Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: компенсацию за нарушение исключительных авторских прав (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений) в размере 10 000 рублей; компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 11 089,54 рублей.

В обоснование указывает, что 01.11.2021г. в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу https://flowwow.com/shop/rozoviy-mirf-3412/ (далее - «Сайт») 1 фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: 55 ароматных роз ФИО6 Хара https://flowwow.eom/flowers/51-aromatnaya-vayt-o-hara/; https://content3.flowwow-images.com/data/flowers/1000xl000/21/1564734039_70073121.jpg

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе (ФИО2).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 12:10 МСК, доступен для скачивания по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1635757700677), что Фотографии используются на сайте по электронному адресу https://flowwow.com/shop/rozoviy-mirf-3412/.

24.12.2021г. было повторно зафиксировано использование фотографии на сайте https://flowwow.com/shop/rozoviy-mirf-3412/ - ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузер Firefox от Яндекс, версия 95.0.2 (компания производитель ООО «Яндекс»).

Кроме того, факт нарушения подтверждается файлом, содержащим спорную фотографии, размещенную на сайте ответчика.

Исходя из осмотра Сайта, фотографию использует ответчик, так как на странице магазина «Розовый мир», на сайте по адресу (https://flowwow.com/shop/rozoviy-mirf-3412/) указаны реквизиты - ИП ФИО1 ОГРНИП №.

Ответчик зарегистрирован как продавец в сервисе по продаже цветочной продукции https://flowwow.com/ (Общество с ограниченной ответственностью «ФЛАУВАУ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; местонахождение: 129090, <адрес>, строение 3, этаж Мансарда, пом. 1)

Согласно условиям публичной оферты на оказание услуг сервиса Flowwow размещенной в сети интернет по адресу https://flowwow.com/docs/agency-agreement/, продавец самостоятельно управляет информацией в личном кабинете и гарантирует что размещенные материалы не нарушают и не влекут за собой нарушение каких-либо прав третьих лиц и действующего законодательства Российской Федерации, таким образом фотография под названием 55 ароматных роз ФИО6 Хара на сайте https://flowwow.com/shop/rozoviy-mirf-3412/ размещена ответчиком.

Автором выше указанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является истец - ФИО2

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Данная фотография была создана в результате творческого труда истца, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Также следует отметить, что перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось.

На выше указанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте https://flowwow.com/shop/rozoviy-mirf-3412/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

В целях досудебного урегулирования спора истец 01.01.2022г. направлял Почтой России в адрес ответчика претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая не была получена ответчиком, по независящим от истца причинам.

Также копия претензии была направлена 02.01.2022г. на электронный адрес ответчика illi2002@mail.ru указанный в выписке из ЕГРИП.

Каких-либо возражений на данную претензию или ответа на нее, истцом получено не было.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание, а также с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из принципов состязательности равноправия сторон в гражданско-процессуальном производстве, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства, как в обоснование заявленных исковых требований, так и в обоснование представленных возражений.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным: указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным: и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие часта четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец является автором 1 фотографии - иллюстрации цветочной композиции: букет 101 белая роза, впервые опубликованных истцом на своем сайте в сети интернет под именем: 6e44ca441624b886d67e266debfb5e57.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза ФИО6"Хара» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-vayt-o-khara; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/6e4/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b7 9d0763/6e44ca441624b886d67e266debfb5e57.jpg

Авторство истца в отношении указанной фотографии презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами «(С) ФИО2 2017» при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

Из материалов дела следует, что 02.10.2015г. истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_1427.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744).

Указанный исходный файл был обработан истцом 06.10.2015г., в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_1427.PSD» (Разрешение изображения 5267x3511).

06.10.2015г. истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 6e44ca441624b886d67e266debfb5e57.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза ФИО6"Хара» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-vayt-o-khara; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/6e4/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b7 9d0763/6e44ca441624b886d67e266debfb5e57.jpg (Приложение сравнительная таблица).

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим ФИО2, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре за №- н/77-2022-2-75.

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, разрешая настоящий спор, возникший между сторонами, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком фотографии, авторство на которую принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Оснований полагать, что, размещая фотографию на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографии, выполненной истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанного объекта авторского права без соответствующего согласия автора признается судом неправомерным.

Суд учитывает, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С) ФИО2 2017» опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, суд также принимает во внимание, что спорное произведение было произведено творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

При таких обстоятельствах, ответчик использовал фотографическое произведение, авторские права на которое принадлежат ФИО2, путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографии, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанную фотографию.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На выше указанной фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте https://flowwow.com/shop/rozoviy-mirf-3412/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографию, принадлежащую истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия 1 фотографии, автором и правообладателем которой является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10000 рублей.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить также требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 289,54 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 800,00 рублей, поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми для разрешения спора, а также документально подтверждены.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, применительно к ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000,00 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 289,54 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская