Постановление по делу № 5-247/2023 от 29.09.2023

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск «29» сентября 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Коваленко А.А., помощника Ейского межрайонного прокурора Червяк Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Ейской межрайонной прокуратуры в отношении должностного лица – директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 года в адрес директора ООО «Городская управляющая компания» Ейской межрайонной прокуратурой внесено представление, содержащее требования: безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя Ейской межрайонной прокуратуры, сообщив заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения; принятии мер по устранению отраженных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных фактов впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности лиц, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Ейскую межрайонную прокуратуру в предусмотренный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

03.07.2023 года в Ейскую межрайонную прокуратуру поступил ответ на представление, из которого следует, что у ООО «Городская управляющая компания» отсутствует официально подтвержденная задолженность за коммунальный ресурс на содержание общего имущества электроэнергия перед АО «НЭСК». В ряде квартир установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, не соответствующие требованиям законодательства, которые не подлежат допуску к расчетам. Ответ о результатах рассмотрения представления не содержит сведений о принятых мерах с целью устранения нарушений закона, а также прокуратура не уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения представления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Городская управляющая компания» является ФИО1.

Постановлением заместителя Ейского межрайонного прокурора Кулик Н.А. от 02.08.2023 года в отношении директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение законных требований прокурора, по ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора Червяк Д.С. в судебном заседании пояснил, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ООО «Городская управляющая компания» нарушает требования, предусмотренные п. п. «б» п.5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. №253, а именно не предоставляются акты сверок расчетов за потребленную электрическую энергию не составляются. В связи с чем, Ейской межрайонной прокуратурой в адрес директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 вынесено предписание, содержащие определенные требования, которые в полном объеме не выполнены без уважительной причины. Считает, что вина директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, просит признать его виновным и назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи.

Представитель директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1, действующий по доверенности, ФИО2, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения. В настоящее время отсутствует официально подтвержденная задолженность за коммунальный ресурс на содержание общего имущества электроэнергия перед АО «НЭСК». В связи с чем, акт сверки между ООО «Городская управляющая компания» и АО «НЭСК» «Ейскэлектросбыт» не подписан в виду непризнанной задолженности. Представитель считает, что несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав помощника Ейского межрайонного прокурора, представителя ФИО1- ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры ресурсоснабжения в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3, 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, расчеты за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения; платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Проведенной Ейской межрайонной прокуратурой проверкой по обращению директора филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» установлено, что между АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» и ООО «Городская управляющая компания» имеется спор, разрешаемый в судебном порядке, в части образования задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 1 123 тыс. руб.. Кроме того, ООО «Городская управляющая компания» в нарушение п.п. «б» п.5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, акты сверок расчетов за потребленную электрическую энергию не составляются.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу ст.ст. 21-24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Закона о прокуратуре).

03.07.2023 года в Ейскую межрайонную прокуратуру на имя заместителя прокурора Кулик Н.А. поступил ответ на представление, из которого следует, что у ООО «Городская управляющая компания» отсутствует официально подтвержденная задолженность за коммунальный ресурс на содержание общего имущества электроэнергия перед АО «НЭСК». В ряде квартир установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, не соответствующие требованиям законодательства, которые не подлежат допуску к расчетам. Ответ о результатах рассмотрения представления не содержит сведений о принятых мерах с целью устранения нарушений закона, а также прокуратура не уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения представления.(л.д.35-36)

Из изложенного следует, что директор ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 не исполнил законные требования прокурора, отраженные в вышеназванном представлении, а именно конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не принял, представление рассмотрел без участия представителя прокуратуры, о дате, времени, месте рассмотрения представления межрайонную прокуратуру не уведомил, о чем свидетельствует поступивший ответ на представление от 03.07.2023 г. №229.

В силу статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением прокурором своих полномочий. Объективная сторона состава выражается в бездействии, ввиду неисполнения законных требований прокурора. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Таким образом, должностным лицом – директором ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 допущено бездействие в виде невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на непризнание лица, привлекаемого к административной ответственности, вина директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается представлением Ейского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 31.05.2023 г., ответ директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 о результатах рассмотрения представления прокурора от 03.07.2023 г.. Установлено, что требования, указанные в представлении не исполнены, представление прокурора от 31.05.2023 года об устранении нарушений законодательства в установленном законом порядке не обжаловалось и не признано незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Доводы представителя директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия события административного правонарушения являются необоснованными и в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Вина директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана. Своими действиями директор ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, в силу ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что директор ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 в силу своих должностных обязанностей, предвидя возможные вредные последствия правонарушения, отнесся к требованиям прокурора недобросовестно, в связи с чем, допустил совершение умышленного правонарушения.

При назначении наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить должностному лицу, что штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (ГУ ФССП по Краснодарскому краю), ИНН получателя:2309090532, КПП получателя: 230901001, ОКТМО: 03701000, счет получателя: 03100643000000011800, корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000010, КБК: 32211601171010007140, БИК банка получателя: 010349101, УИН ФССП России: 32223000230000483113.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа или административного ареста до 15 суток.

Срок обжалования постановления - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: