Дело № 2-1009/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-000531-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Граб О.В.

при секретаре Минайченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2025 года АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10 августа 2024 года в 17 часов 00 минут в г. Симферополь произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г.р.н. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес – Бенц, г.р.н. №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада. Постановлением ГИБДД от 10.08.2024 года №18810082240000690499 в совершении указанного ДТП виновным признан водитель ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес – Бенц, г.р.н. 370L390, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В соответствии с заключенным договором страхования АО «СК ГАЙДЕ» признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило ремонт автомашины Лада, г.р.н. №, после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 450 000,00 руб. 27 сентября 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.09.2024 года на сумму 450 000,00 рублей, которая осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 450 000,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750,00 руб.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства, и с согласия истца в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп.2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что согласно постановлению ГИБДД от 10.08.2024 года №№, произошло ДТП 10 августа 2024 года в 17 часов 00 минут в <адрес>, с участием автомобилей Лада, г.р.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес – Бенц, г.р.н. № под управлением ФИО1

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб (л.д. 6).

АО «СК ГАЙДЕ» указанное ДТП признало страховым случаем.

Согласно платежному поручению № 18977 от 17.09.2024 года, 450 000,00 рублей были возмещены страховой компанией АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору Каско Регресс потерпевшему ФИО2 (л.д. 211).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела установлена вина в ДТП в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 7), суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ в размере 450 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК ГАЙДЕ» в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, (серия и номер паспорта гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 910-008, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств в порядке суброгации в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Почтовский поселковый совет, за границами населенного пункта, СТ Союз, <адрес>, (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 910-008, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 450 000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 09.06.2025 года.

Судья: О.В. Граб