Решение по делу № 2-13406/2024 от 24.07.2025 - о возмещении убытков, обязании восстановить первоначальное оборудование, снять ограничение электроэнергии, возмещении судебных расходов.

Одинцовский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «Управляющая компания Атмосфера Комфорта», ПАО «Мосэнергосбыт» (г. Звенигород) о возмещении убытков, обязании восстановить первоначальное оборудование, снять

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Атмосфера Комфорта» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

<ФИО>, <ФИО> к ООО «Управляющая компания Атмосфера Комфорта», АО «Мосэнергосбыт» о возмещении убытков, обязании восстановить первоначальное оборудование, снять ограничение электроэнергии, возмещении судебных расходов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

50RS0031-01-2024-014747-41

№2-695/2025 (2-13406/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 24 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания Атмосфера Комфорта», АО «Мосэнергосбыт» о возмещении убытков, обязании восстановить первоначальное оборудование, снять ограничение электроэнергии, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14.11.2023 около 16 часов 00 минут в квартире по адресу: АДРЕС произошел резкий скачок напряжения электросети, в результате которого сгорела различная бытовая техника (холодильник Sharp, телевизор Sharp, роутер, электроводонагреватель Поларис, портативная магнитола, светодиодная лампа, два адаптера). Согласно проведенной истцом оценки ущерба его имуществу, сумма ущерба составила 74053 рубля. Добровольно требования истцов, а также претензии, никто из ответчиков не удовлетворил, поэтому истцы были вынуждены обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Атмосфера Комфорта» сумму ущерба в размере 74 053 рубля, обязать снять ограничения, установленные автоматом С6-6А на электросчетчик АДРЕС по адресу: АДРЕС установить автоматический электросчетчик, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на услуги оценщика в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Атмосфера Комфорта» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Ответчик АО «Мосэнергосбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1).

Исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение убытков, которые определяются в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии спунктом 8настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом в силу данного пункта, в состав общего имущества не включается интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом"Об электроэнергетике".

Согласно п. 8. данных Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит, в том числе, обеспечение эксплуатации: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда (п. 5.6.2).

Пунктом 5.6.6. указанных выше Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны в том числе:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования;

контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности;

не допускать нарушения графиков работы электрооборудования;

при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;

немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии;

принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности обслуживающей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния электрооборудования в доме, в том числе внутреннюю электропроводку, которая подходит к индивидуальным приборам учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: АДРЕС.

Указанный жилой дом находится на обслуживании в ООО «Управляющая компания Атмосфера Комфорта».

Актом от 23.12.2019 года ООО «Управляющая компания Атмосфера Комфорта» ограничило предоставление энергоснабжения в спорную квартиру, установив автомат меньшей мощности 6А ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии.

По факту случившегося скачка напряжения и выхода из строя техники в их квартире, истец 25.01.2024 года обратился в АО Мосэнергосбыт и Мособлэнерго Одинцовский филиал, с заявлением вх. № №, содержащим просьбу составить акт о проведении проверки работы электросчетчика №г в АДРЕС, о качестве работы автомата С6-6А на ограничение подачи электрической энергии на счетчике АДРЕС по адресу: АДРЕСА, установленного ООО «УК Атмосфера Комфорта». Однако акт составлен не был.

АО «Мособлэнерго» Одинцовский филиал 26.01.2024г. исх. 02/242 сообщил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № п. 136 заявителю необходимо обратиться в АО Мосэнергосбыт.

АО Мосэнергосбыт 29.01.2024г. №МЭС /ПГ442/1/10 был дан ответ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") ответственность за работу внутридомовых инженерных систем возложено на ООО «УК Атмосфера Комфорта».

В адрес ООО «УК Атмосфера Комфорта» было направлено два заявления с аналогичной просьбой о составлении акта и фиксации факта скачка напряжения и как следствие, причинение ущерба имуществу истцов. ООО «УК Атмосфера Комфорта» ответила отказом в составлении акта о факте повреждения бытовой техники в квартире заявителя обосновав отказ тем, что это не входит в полномочия управляющей компании.

Акт о фиксации факта скачка напряжения и как следствие причинения ущерба имуществу истцов составлен и подписан соседями по дому.

Согласно Заключению специалиста № от 12.04.2024, составленного ООО «Олимп Эксперт» размер убытков, причиненных повреждением бытовой техники, составляет 74 053 рубля 00 коп.

После проведения оценки ущерба имуществу истцов в ООО «УК Атмосфера Комфорта» была направлена досудебная претензия, с просьбой возместить причиненные убытки, которая оставлена без удовлетворения.

В результате данного происшествия в жилом помещении вышли из строя электротехника и приборы: холодильник SHARP SJ-SC55PV-SL (№), телевизор SHARP LC-32AD5RU-GY (№), электроводонагреватель Polaris FDRS-30v (№), магнитола Shivaki CD-90 (№), роутер Тр-link TL -WR941ND (№), адаптер Apple A2347 (№), адаптер Apple A1401 №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает в управляющей компании, истец приглашал его к себе, чтобы посмотреть технику в его квартире. Это было около года назад, сказал, что у него погорела техника. Свидетель осматривал технику истца, был запах гари от предметов. Актов, заявок не было составлено. Посмотрели щиток в квартире, в подъезде. Следов вмешательства не было. В этот день это была единственная заявка в этом доме. Пломба сорвана не была. Ограничение ставилось давно, примерно, в начале 2019 года, переустановки не было. Раз в год свидетель приходил проверял целостность пломбы. Когда делалось ограничение, составлялся акт. С 2019 году срыва пломбы или иные факты не фиксировались. Автомат на ограничение энергии был поставлен по запросу руководства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Для разрешения вопроса о причинах выхода из строя поврежденного имущества и определения наличия нарушения нормального режима энергоснабжения, судом по ходатайству ответчика ООО «УК Атмосфера Комфорта» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная электротехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертов» №НС-2025/1042 от 20.06.2025, наиболее вероятной причиной выхода из строя поврежденного имущества в квартире по адресу: АДРЕС является перепад напряжения, связанный с возможным обрывом (отгоранием) нулевого провода в этажном щитке; эксперты допускают факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ нормального режима электроснабжения в АДРЕС по адресу: АДРЕС; этажный щиток, в котором наиболее вероятно произошел возможный обрыв (отгорание) нулевого провода является эксплуатационной зоной ответственности управляющей компании.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Суд отклоняет представленную ответчиком рецензию, указав, что она заключение судебной экспертизы по существу не опровергает, не свидетельствует о недостоверности и/или незаконности заключения судебной экспертизы, является лишь субъективным мнением ответчика, направленным на собственную оценку доказательств, тогда как прерогатива оценки доказательств принадлежит исключительно суду. При этом о назначении по делу повторной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что поскольку вред имуществу истца причинен в результате аварийной работы электрической сети многоквартирного дома, относящейся к общедомовому имуществу, за надлежащее содержание которого на момент аварии отвечало ООО «УК Атмосфера Комфорта», и свою невиновность в повреждении имущества истца ООО «УК Атмосфера Комфорта» не доказало, именно оно и должно возместить причиненный истцу в результате ненадлежащего выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома вред, в связи с чем заявленные истцами требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «УК Атмосфера Комфорта» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма ущерба в размере 42619 руб. 67 коп, определенном заключением судебной экспертизы.

Оснований полагать, что имущество было повреждено при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Вина другого ответчика АО «Мосэнергосбыт», в ходе рассмотрения данного дела, судом не установлена, в связи с чем иск к указанной организации подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153).

В силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из содержания указанных положений следует, что порядок внесения платы определяется соответствующим договором с управляющей организацией, который должен соответствовать установленным действующим законодательством требованиям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 345 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно ст. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Ответчик ООО «УК «Управляющая компания Атмосфера комфорта» указывает на ограничение подачи электроэнергии в связи с наличием у истцов задолженности по оплате электроэнергии, что истцами не оспаривалось.

Учитывая, что порядок и процедура ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения ответчиком в данном случае была соблюдена, что истцом не оспаривалось, доказательств погашения задолженности истцами не представлены, то оснований для снятия ограничений, установленных автоматом, не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста №03-04-24 от 12.04.2024, составленного ООО «Олимп Эксперт» на основании договора оказания услуг экспертизы, в размере 23000 руб.

Учитывая, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается, в том числе на выводы, содержащиеся в заключении №03-04-24 от 12.04.2024, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного заключения являются судебными издержками, так как несение этих расходов необходимо, в том числе для реализации истцом права на обращение в суд и подлежат возмещению в полном объеме в пользу ФИО2

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцами в материалы дела представлено договор об оказании юридических услуг от 25.02.2024. Размер вознаграждения за указанные услуги по договору составляет 50 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере уплачены ФИО2 что подтверждается расписками и актами об исполнении услуг.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права и оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, которым, по мнению суда, соответствует сумма денежных средств в размере 25 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением, истцами уплачена государственная пошлина в размере 4141 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «УК Атмосфера Комфорта» в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2383 руб. 26 коп.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО УК Атмосфера Комфорта в пользу ООО «НИЛСЭ» за производство судебной экспертизы 26600 руб., поскольку оплата до настоящего времени не произведена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания Атмосфера Комфорта», АО «Мосэнергосбыт» о возмещении убытков, обязании восстановить первоначальное оборудование, снять ограничение электроэнергии, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Атмосфера Комфорта» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях убытки в размере 42619 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «УК Атмосфера Комфорта» в пользу ФИО2 расходы за составление заключения об оценке 23000 руб., за услуги представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины 2383 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Атмосфера Комфорта» в пользу ООО «НИЛСЭ» за производство экспертизы 26600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено судом 13 августа 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →