УИД: 77RS0022-02-2023-004427-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/23 по иску Преображенского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 Асилбека фио к адрес № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов коллективного обращения о нарушении трудовых прав работников адрес № 1», по результатам которой установлено, что ФИО1 А.Р.У. осуществляет трудовую деятельность в адрес № 1» с 08.09.2022 года на основании трудового договора № МОС-1366 от 08.09.2022 г. в должности слесаря-сантехника. В адрес № 1» выявлена задолженность по заработной плате перед ФИО1 А.Р.У. за октябрь-декабрь 2022 года, которая по состоянию на 09.03.2023 года составляет сумму сумма, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы за сентябрь 2022 года в размере сумма, задолженность подтверждается расчетными листками юридического лица. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков выплаты по состоянию на 09.03.2022 года, составляет сумма В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 А.Р.У. невыплаченную заработную плату за октябрь-декабрь 2022 года по состоянию на 09.03.3023 в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца и истец ФИО1 А.Р.У. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указывая на то, что факт наличия долга по заработной плате не оспаривается, просил учесть, что часть суммы была погашена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 А.Р.У. осуществляет трудовую деятельность в адрес № 1» с 06.09.2022 года на участке строительства ЖК Царицыно, на основании трудового договора № МОС-1366 от 06.09.2022 г., в должности слесаря-сантехника, что подтверждается трудовым договором № МОС-1366 от 06.09.2022 г., приказом о принятии на работу № 1366-П от 06.09.2022.

Согласно п. 3.2. указанного договора работнику гарантирована фиксированная часть заработной платы в размере сумма, при условии отработанной нормы рабочего времени.

На момент осуществления прокуратурой проверки, обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате подтвердились, что следует из иска, поскольку данные нарушения трудового законодательства послужили поводом для обращения в суд с иском в интересах ФИО1 А.Р.У.

Согласно справки о наличии задолженности по заработной плате от 05.06.2023, представленной ответчиком, по состоянию на 05.06.2023 года, долг предприятия перед ФИО1 А.Р.У. составляет в размере сумма

В соответствии с условиями трудового договора (п. 3.3 договора) заработная плата выплачивается: 15 и 30 (31) числа месяца, каждого месяца, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2022 года, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы ФИО1 А.Р.У. за указанный период составляет сумма, с учетом частичной выплаты, размер долга подтверждается представленными расчетными листками.

Так из расчетного листка за октябрь 2022 года следует, что работнику начислено за отработанный период сумма, исчислено к удержанию сумма (НДФЛ и профвзносы), долг на начало месяца сумма, долг предприятия на конец месяца составил сумма

Согласно расчётному листку за ноябрь 2022 года следует, что работнику начислено сумма, к удержанию исчислено сумма, выплачено сумма, из которых 11.11.2022 выплачено сумма за октбярь 2022 года, 24.11.2022 года выплачено сумма за ноябрь 2022 года, 11.11.2022 года выплачено сумма за сентябрь 2022 года, 22.11.2022 года выплачено сумма за октябрь 2022 года., долг предприятия на конец месяца составил сумма

Из расчетного листка за декабрь 2022 года следует, что работнику начислено сумма, исчислено к удержанию сумма, выплачено сумма, из которых 22.12.2022 года в размере сумма за декабрь 2022 года, 23.12.2022 года в размере сумма за ноябрь 2022 года, долг предприятия на конец месяца составил сумма

Согласно расчётному листку за январь 2023 года следует, что работнику начислений не было, проставлены неоплачиваемые дни по табелю, выплачено сумма 24.01.2023 года за январь 2023 года, долг предприятия на конец месяца сумма

Согласно расчётному листку за февраль 2023 года следует, что работнику начислено сумма, к удержанию исчислено сумма, выплачено сумма, данный платеж от 08.02.2023 года за декабрь 2022 года, долг предприятия на конец месяца сумма

По представленным расчетным листкам за март, апрель, май 2023 года следует, что из начисленных средств по периоду, который в данном деле не является спорным, ответчиком в марте и в мае 2023 года производились выплаты, которые не относятся к погашению задолженности по заработной плате спорного периода, заявленного в иске, а именно с октября по декабрь 2022 года. Согласно расчетному листку за май 2023 года следует, что с учетом частичных выплат, долг предприятия на конец месяца составил сумма

Суд с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу, что за период заявленный в иске октябрь – декабрь 2022 года размер задолженности составляет сумма, при этом суд учитывает, что за октябрь 2022 года начислено сумма, удержание сумма, выплачено сумма и сумма, долг за октябрь 2022 года составляет сумма; за ноябрь 2022 года начислено сумма, к удержанию сумма, выплачено сумма и сумма, долг за ноябрь 2022 составляет сумма; за декабрь 2022 года начислено сумма, к удержанию сумма, выплачено сумма и сумма, на момент рассмотрения спора долг за декабрь 2022 года отсутствует. Таким образом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 А.Р.У. в счет погашения долга по заработной плате за спорный период с октября 2022 года по декабрь 2022 года с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 А.Р.У. заработной платы за указанный период в установленный законом срок и в соответствии с условиями трудового договора не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 А.Р.У. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 А.Р.У. компенсации в размере сумма за нарушение срока выплаты по состоянию на 09.03.2023 года как заявлено в иске, при этом суд соглашается с расчетом истца в части определения компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2022 года, за октябрь 2022 года и за ноябрь 2022 года, расчет компенсации за задержку выплаты заработка за декабрь 2022 года судом определяется в сумме сумма за период по 08.02.2023 года, поскольку в указанную дату был совершен платеж в счет погашения оставшейся суммы долга по заработку за данный месяц.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав ФИО1 А.Р.У. по своевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 А.Р.У. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Асилбека фио (паспорт FA ... задолженность по заработной плате за октябрь – декабрь 2022 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.