№ 9-323/2023 29RS0008-01-2023-002182-82 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

8 июля 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Суетина Ю.В., рассмотрев исковое заявление Паламодова Сергея Геннадьевича к Кожевникову Андрею Николаевичу о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 4 августа 2023 года устранить недостатки заявления, представить доказательства приобретения снегохода у ответчика (договор купли-продажи, акт приема-передачи, гарантийный талон и др.), передачи денежных средств ответчику в размере 165 000 рублей и доказательства обнаруженных неисправностей снегохода (экспертиза, отчет, фото и др.); представить претензию, направленную в адрес ответчика; указать период, за который истец просит взыскать сумму в размере 165 000 рублей.

Копия определения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 июля 2023 года была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., однако, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку ФИО1 не обеспечил личное получение судебной корреспонденции, судья признает, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении суда от 18 июля 2023 года.

Кроме этого, судья учитывает, что истец, подав заявление в Котласский городской суд Архангельской области, при всей своей должной осмотрительности и заботе имел возможность узнать о результате рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возврат искового заявления не препятствует истцу обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО3 о защите прав потребителя.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Ю.В. Суетина