Судья: Швецова И.С. дело № 22-5105/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток «16» октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО4,
с участием:
прокурора Сивцева
адвоката ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от 21 июля 2023 года, которым ходатайство адвоката ФИО7 в интересах осуждённого Сивцева , ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступление адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО10 полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Сивцев. осужден приговором Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 1 ст. 325; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Сивцев переведен в колонию-поселение.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат ФИО7 в интересах осужденного Сивцева обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Сивцева. от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного Сивцева считает постановление несправедливым и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат принципам законности и справедливости.
Указывает, что Сивцев. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, в период отбывания наказания полностью раскаялся в содеянном, взысканий за нарушение установленного режима отбывания наказания не имеет, то есть доказал высокую степень своего исправления и возможность освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Кроме этого Сивцев неоднократно поощрялся за добросовестный труд, погашает задолженность по исполнительным листам. Социальные связи с родственниками не утрачены. После освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.
Кроме этого Сивцев принимал меры к возмещению ущерба, обращался к потерпевшей с извинительными письмами. Указывает, что один из исков погашен. В настоящее время потерпевшая по делу умерла, имущественных и неимущественных наследников не имеется.
Полагает, что материалы дела соответствуют всем предъявляемым требованиям и являются основанием для условно-досрочного освобождения Сивцева. от дальнейшего отбывания наказания, так как в полной мере доказывают высокую степень исправления Сивцева.
Просит постановление отменить. Освободить осужденного Сивцева. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
В возражениях старший помощник прокурора ФИО5 полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Судом при разрешении заявленного ходатайства указанные выше требования закона учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Сивцев. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного Сивцева. за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал материалы личного дела в полном объеме, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения, который надлежащим образом мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
При оценке данных о поведении Сивцева. суд обоснованно принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-17 <адрес> и в ФКУ ИК-15 ОИК-30 г. ФИО1 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-26, на данный момент трудоустроен. За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, 7 поощрений имеет от администрации ФКУ КП-26, на профилактическом учете не состоит. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий, в ФКУ КП-26 привлекался к дисциплинарной ответственности 1 раз, все взыскания погашены в установленном законом порядке. Получил профессии подсобный рабочий, станочник деревообрабатывающих станков, стропальщик, машинист крана, токарь-универсал, машинист (кочегар) котельной. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера для себя делает правильные выводы. Социальные связи не утрачены. Контактирует со всеми осужденными одинаково. Вину признает, в содеянном раскаивается, исполнительных лист на возмещение имущественного ущерба погашен, исполнительные листы на возмещение морального вреда в учреждение не поступали. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, характер полученных поощрений свидетельствует лишь о добросовестном отношении осужденного к труду.
Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в том числе в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, положительное мнение администрации исправительного учреждения обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного и не дают оснований полагать о достижении целей наказания в полной мере и возможности применения условно-досрочного освобождения.
Несмотря на отсутствие действующих взысканий, судом обоснованно наряду с иными обстоятельствами учтен факт допущенного осужденным нарушения режима содержания, что не свидетельствует о стабильно положительном поведении Сивцева. за весь период отбывания наказания. К тому же, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-26 года, осужденный получил взыскание ДД.ММ.ГГГГ, что так же указывает на недостаточную степень исправления Сивцева
Наряду с этим, суд обоснованно отметил наличие у Сивцева по приговору суда неисполненных обязательств о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей на сумму 1 000 000 рублей. Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов не свидетельствует о том, что осужденный не мог добровольно принять действенные меры, направленные на погашение исковых требований, что могло бы характеризовать его положительно и указывать на высокую степень исправления.
Данные обстоятельства в совокупности не позволили суду сделать бесспорный вывод о том, что Сивцев в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении, которое рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Субъективное мнение стороны защиты о высокой степени исправления осужденного Сивцева. само по себе не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивцева - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО6