Решение по делу № 2-424/2023 от 05.04.2023

<данные изъяты>

05RS0031-01-2022-015074-56

Дело № 2-424/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 29.03.2023

мотивированное: 05.04.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес> к/н: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, установлении границ земельных участков, принадлежащих ответчику и истцу, в соответствии с принадлежащими истцу и ответчику литерами указанного домостроения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Б.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, туп. 3, <адрес>, литер «А», к/н: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, установлении границ земельных участков, принадлежащих ответчику и истцу, в соответствии с принадлежащими истцу и ответчику литерами указанного домостроения.

В обоснование иска указывается на то, что на основании ранее вынесенного действующего решения суда истец ФИО2 Б.П. является собственником 1/9 жилого дома по адресу: <адрес>, туп. 3, <адрес>. Истец обратился в Управление Росреестра по РД за регистрацией права собственности на указанное домовладение, однако в такой регистрации ему было отказано, поскольку в ходе процедуры регистрации установлено, что строение истца расположено на земельном участке, право на который зарегистрировано за собственником соседней постройки – ответчиком ФИО3 При этом ответчик ФИО3 поставил земельный участок, площадью 144 кв. м на кадастровый учёт, внес в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка без законных оснований в нарушение прав истца, поскольку строение истца в результате формирования границ земельного участка оказалось расположенным на земельном участке, принадлежащем ответчику. Со ссылками на нормы права истец указывает на незаконность таких действий ответчика. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, истцом указано Управление имущественных и земельных отношений <адрес>.

Надлежаще извещённые стороны, третье лицо Управление Росреестра по РД на рассмотрение гражданского дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка ответчика ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>», к/н: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, установлении границ земельных участков, принадлежащих ответчику и истцу, в соответствии с принадлежащими истцу и ответчику литерами указанного домостроения

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.12.2017 за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/9 долю в домовладении на по адресу: <адрес>», общей площадью 43,9 кв. м, площадью застройки 27,3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 29.03.2018 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Администрации г. Махачкалы – без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.12.2017, которым за истцом признано право собственности на долю в жилом доме, вступило в законную силу и является действующим.

При этом право собственности истца ФИО1 на долю в домовладении в ЕГРН не зарегистрировано, сведения о такой регистрации отсутствуют.

Сведения о наличии спора о праве на имущество в суд не поступали, сторонами и иными лицами не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения закона следует, что заявитель исковых требований должен представить доказательства принадлежности ему предположительно нарушенного права, а также доказательства нарушения данного права со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 64 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно выписке из ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с к/н: <адрес>, указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 144,2 кв. м, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Из той же выписки из ЕГРН о праве собственности ФИО4 следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 31.01.2018.

Судом из Роскадастра по РД истребована копия кадастрового дела принадлежащего ответчику ФИО4 земельного участка с к/н: <адрес>, данная копия поступила в распоряжение суда и исследована в судебном заседании.

Из указанной копии следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт по заявлению ФИО6 При этом к заявлению о кадастровом учёте кроме доверенности приложен правоустанавливающий документ на домовладение – свидетельство о праве на наследство по закону, а также технический паспорт на домовладение. Аналогичный технический паспорт представлен в суд и истцом ФИО2

Из указанного технического паспорта следует, что домостроение по адресу: <адрес>, туп. 3, <адрес>, не является единым строением, а состоит из нескольких смежных построек под разными литерами.

По сути данное домовладение расположено в общем дворе и является совокупностью возведенных в разно время разнородных построек, на это же на подготовке указал и сам истец ФИО2 Б.П.

При этом в материалах кадастрового дела отсутствует какая-либо землеустроительная документация (план земельного участка, акт выноса в натуру его границ, межевое дело), акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том текущий кадастровый учёт земельного участка ответчика ФИО4 произведён с нарушениями приведенных выше требований действующего законодательства и с нарушением прав собственников смежных построек, к которым относится истец ФИО1 В частности, из Публичной кадастровой карты усматривается, что строение, возведённое истцом ФИО1, вследствие неверного кадастрового учёта земельного участка ответчика ФИО4 с к/н <адрес> расположено в пределах границ данного земельного участка, что прямо свидетельствует на нарушениях, допущенных при кадастровом учёте и формировании границ земельного участка ответчика.

Необоснованное установление границ земельного участка ответчика привело к нарушению прав истца ФИО1 и лишению его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований в части аннулирования в ЕГРН сведений кадастрового учёта о границах (координатах поворотных точек) принадлежащего ответчику ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>», к/н: <адрес>.

Истцом также ставится вопрос об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, земельный участок истца на кадастровый учёт не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, однако истец в последующем не лишён возможности произвести кадастровый учёт земельного участка в правильных границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Аннулировать в ЕГРН сведения кадастрового учёта о границах (координатах поворотных точек) принадлежащего ответчику ФИО4 ФИО10 земельного участка по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев