№ 2-214/2023
32RS0021-01-2023-000120-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,
с участием старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Самусенко А.П.,
представителя ответчика АО «Брянскавтодор» ФИО1, представителя третьего лица ГКУ «Управление автомобильных дорог» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Новозыбковской городской администрации Брянской области, акционерному обществу «Брянскавтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, в размере 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 11 февраля 2022 года около 09 часов 10 минут она шла по ул. Криничной в д. Дубровка Новозыбковского района в сторону отделения почтовой связи, расположенному в <адрес> автодорогу «Сновское-Рогов-Вербовка» вне зоны пешеходного перехода ( пешеходные переходы отсутствуют) с одной стороны улицы на другую, упала на проезжей части дороги и получила травму. Падение произошло в связи с образовавшейся на проезжей части дороги наледи, так как дорожное покрытие не чистилось длительное время, что и послужило образованию наледи при наличии перепадов температуры воздуха от -1 до +4 градусов. Сразу же обратилась за медицинской помощью. В результате падения получила закрытый косой перелом верхней трети малоберцовой кости, винтообразный перелом нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, в связи с чем находилась на стационарном лечении в Новозыбковской ЦРБ в период с 11 февраля 2022 года по 8 ноября 2022 года, где ей была оказана соответствующая медицинская помощь. В результате полученной травмы она испытывала сильную физическую боль, нравственные переживания, вызванные длительной нетрудоспособностью, была ограничена в привычном образе жизни, себя самостоятельно не могла обслуживать. По настоящее время испытывает физические страдания, здоровье полностью не восстановилось, в связи с чем в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>.
Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Брянскавтодор» ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку место падения истца не установлено, а также фактов ненадлежащего содержания автомобильной дороги в указанный период не имелось. При этом указала, что истец переходила дорогу в неположенном месте при наличии на некотором расстоянии пешеходного перехода.
Представитель ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО5 направила в суд отзыв на исковое заявление, где указывает, что не является ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как автомобильная дорога «Сновское-Рогов-Вербовка» не входит в перечень автомобильных дорог местного значения, она является дорогой регионального и межмуниципального значения. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ГКУ «Управление автомобильными дорогами» ФИО2 в удовлетворении заявленных требований также просила отказать, пояснив, что обстоятельства падения истца не установлены.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 2, 7 части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного, государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №, указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью истца.
В соответствии с пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при следовании 11 февраля 2022 года около 9 часов 10 минут по улице Криничной в районе фельдшерского пункта в д. Дубровка Новозыбковского района Брянской области, ФИО3 упала на проезжей части автомобильной дороги «Сновское-Рогов-Вербовка», получив при этом травму в виде закрытого косого перелома верхней трети малоберцовой кости, винтообразного оскольчатого перелом нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Падение произошло в результате имеющейся на дороге наледи.
Машиной скорой помощи была доставлена в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ», где проходила стационарное и амбулаторное лечение с 11 февраля по 8 ноября 2022 года. Получение ФИО3 травмы на автодороге «Сновское-Рогов-Вербовка», подтверждается вызовом скорой помощи, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. Также, согласно акту от 15 июня 2023 г. при осмотре пересечения автомобильной дороги «Сновское-Рогов-Вербовка» и ул. Криничной в д. Дубровка Новозыбковского района Брянской области, в присутствии представителя Новозыбковской городской администрации Брянской области, начальника Новозыбковского ДРСуч АО «Брянскавтодор» и ведущего эксперта дорожного хозяйства ГКУ «УАД Брянской области», истец ФИО3 указала место падения, которым является автомобильная дорога «Сновское-Рогов-Вербовка».
Согласно сообщения Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорого Брянской области» (ГКУ УАД Брянской области), автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Сновское-Рогов-Вербовка (15 ОП РЗ 15К 1805), проходящая по территории Новозыбковского городского округа и Злынковского муниципального района является собственностью субъекта Российской Федерации – Правительства Брянской области и находится в оперативном управлении ГКУ «УАД Брянской области».
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
ГКУ «УАД Брянской области» 31 декабря 2019 года заключен государственный контракт № с АО «Брянскавтодор» на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в Новозыбковском, Гордеевском и Красногорском районах Брянской области, действовавший по состоянию на 11 февраля 2022 г.
Из информации Брянского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, метеорологические наблюдения в Новозыбковском районе, н.п. Дубровка, не проводятся. По фактическим наблюдениям ближайшей метеостанции Красная Гора, 11 февраля 2022 года температура воздуха была в пределах -1,7 +3 градусов, скорость ветра 8 м/сек., количество выпавших осадков 2,6 мм. Наблюдались: с 4 час. 20 мин. до 13 час. 15 мин. – дымка; с 6 час. 50 мин. до 7 час. 57 мин. – дождь, с 7 час. 57 мин. до 10 час. 14 мин. – морось, с 10 час. 14 мин. до 11 час. 22 мин. – мокрый снег. Согласно Руководящему документу РД 52.27.724-2019 – ветер умеренный, небольшой дождь, небольшие осадки.
В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Согласно национальному стандарту выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года №, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог включены, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, борьба с наледями на автомобильных дорогах.
Из представленных АО «Брянскавтодор» копий из журнала производства работ 9 февраля 2022 г. на указанном участке автодороги производилась чистка снега с 13 часов до 16 часов 20 минут, 10 февраля 2022 г. чиста дороги от снега автогрейдером – время работ не указано, 11 февраля 2022 г. – состояние проезжей части до проведения работ – гололед – распределение ПСС – 8:10-11:30, в этот же день очистка дороги от снега автогрейдером – время работ не указано. Согласно путевым листам 10 февраля 2022 г. – грейдер – в 16:45 вернулся в гараж, 11 февраля 2022 г. – МАЗ – возврат в гараж 16:45. При этом, исходя из путевых листов - 10 февраля 2022 г. автогрейдер проводил очистку снега в первой половине дня, - 11 февраля 2022 г. распределение ПСС во второй половине дня. Суд отмечает несовпадение времени распределения ПСС указанного в представленной копии журнала и путевом листе за 11 февраля 2022 г.
Вместе с тем, из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что на дороге наблюдался гололед (скользота), что говорит либо о невыполнении вышеуказанных работ, либо их некачественное выполнение, а также с учетом погодных условий не проведена обработка автодороги 10 февраля 2022 г. в целях предотвращения гололедицы. При этом у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям свидетелей, опровергающих доводы представителя АО «Брянскавтодор», иных доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное покрытие на указанном участке автодороги находилось в должном состоянии, суду не представлено. Кроме того, в представленной ответчиком копии журнала производства работ также указано о наличии 11 февраля 2022 г. гололеда на дороге.
Обязанность по содержанию данного участка дороги ответчиком не оспаривалась.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт травмирования истца на территории, дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области и ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Брянскавтодор» обязанности по ее содержанию, что стало причиной падения и получения травмы истцом.
Доводы ответчика о том, что истец переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода, являются несостоятельными, поскольку данный факт не состоит в причинной связи с падением и получением травмы.
Ходатайство представителя ответчика АО «Брянскавтодор» об исключении из числа доказательств акта от 15 июня 2023 г. осмотра пересечения автомобильной дороги «Сновское-Рогов-Вербовка» и ул. Криничной в д. Дубровка Новозыбковского района Брянской области, произведенного с участием представителя Новозыбковской городской администрации Брянской области, начальника Новозыбковского ДРСуч АО «Брянскавтодор» и ведущего эксперта дорожного хозяйства ГКУ «УАД Брянской области», а также истца ФИО3, как полученное с нарушением закона, не подлежит удовлетворению, поскольку суд не усматривает оснований для этого. Осмотр производился в целях установления места падения истца, данное место падения подтверждается и показаниями свидетелей, в связи с чем сомнений в его допустимости у суда не возникает.
Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 указанного постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 указанного постановления).
При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Брянскавтодор» в пользу истицы суд полагает необходимым учесть причиненный вред здоровью истицы, неоднократное проведение ей хирургических операций, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, невозможность на протяжении длительного периода времени вести обычный образ жизни. Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий ФИО3, а также требования разумности и справедливости. Исходя из совокупности всех значимых обстоятельств, по мнению суда, заявленная истицей сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред в сумме 350 000 руб., который будет отвечать всем приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда, определению размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в силу пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика АО «Брянскавтодор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Новозыбковской городской администрации Брянской области, акционерному обществу «Брянскавтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Брянскавтодор» (ИНН/КПП <***>/325001001) в пользу ФИО3 (паспорт 1505 №) в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного общества «Брянскавтодор» (ИНН/КПП <***>/325001001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В оставшейся части исковых требований, а так же требований к Новозыбковской городской администрации Брянской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 г.