Судья – Альбекова Д.Ю. Дело № 33-25067/23

По первой инстанции №9-192/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июля 2023 года Судья судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой истца на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «»МВМ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денег.

Определением суда от .......... исковое заявление было возвращено, как поданное без соблюдения при подаче иска обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку нарушены материальные интересы истца как покупателя и обязательное досудебное урегулирование не требуется.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает оснований к отмене определения судьи.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор розничный договор купли-продажи мобильного телефона, который оказался ненадлежащего качества. Истец обратился к продавцу и попросил о возврате денег. Ввиду отказа в возврате денег, что и послужило причиной обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

С выводами суда первой инстанции о несоблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования спора согласиться нельзя, поскольку спорные отношения регулируются в том числе законом о защите прав потребителей.

Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов.

Согласно абз. 10 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать отвечающими требованиям ст. 195 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить, определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Исковой материал вернуть в Туапсинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Судья: