50RS0007-01-2025-002129-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2948/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что составляет ? долю от общего долга супругов, уплаченного за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ПАО «Банк ВТБ».

В обоснование требований истец указал, что у сторон, в период брака возникли общие обязательства по названному кредитному договору, что подтверждено Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения компенсации за оплаченные денежные средства за период с августа 2024 по март 2025 истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца, ФИО5 (доверенность – л.д. 27) требования поддержала.

ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе имущества супругов учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке (свидетельство о заключении брака – л.д. 35, свидетельство о расторжении брака – л.д.36).

Сторонами не оспаривалось, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен Кредитный договор №, по которому ФИО2 были предоставлены денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. под №% на срок № месяцев, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. (кредитный договор/индивидуальные условия, график - л.д.13-16,17-20).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства по названному кредитному договору признаны общим долгом сторон, с ответчика взыскана компенсация исполненных обязательств за период с декабря 2023 года по июль 2024 года (л.д.21-26, 38-41).

В период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года истец произвел оплату в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, подготовленным ФИО2, по которому с ответчика взыскивается ? от внесенных истцом платежей в соответствии с графиком (л.д. 17-20) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> руб. (выписка по счету – л.д. 6-12).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации по оплате общего долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина