Судья: Могильная О.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к <данные изъяты>, просила признать недействительными решения общего собрания, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что при принятии решений на общем собрании отсутствовал необходимый кворум, были нарушены процедура созыва и проведения общего собрания.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истец является членом <данные изъяты>; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год было проведено общее собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В ходе данного общего собрания было проведено очно-заочное голосование садоводов <данные изъяты> по 7 вопросам повестки дня, по которым приняты соответствующие решения.

Согласно протоколу от <данные изъяты> в повестке дня значились следующие вопросы:

1. Работу председателя товарищества <данные изъяты> ФИО1 за 2021 – 2022 год признать неудовлетворительной;

2. Прекратить полномочия председателя товарищества <данные изъяты> ФИО1 в связи с неудовлетворительной работой;

3. Избрать ФИО2 председателем <данные изъяты>;

4. Избрать членом правления <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

5. Утвердить приходно-расходную смету на 2022 год;

6. Утвердить проект финансово-экономического обоснования размера членских взносов в <данные изъяты> на 2022г.;

7. Избрать комиссию для приведения Устава <данные изъяты> в соответствии с законодательством РФ.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительными решений общего собрания членов <данные изъяты> оформленных протоколом общего собрания от <данные изъяты>, поскольку доводы истца о нарушении установленной законом и уставом товарищества процедуры проведения общего собрания, отсутствии необходимого кворума при принятии решений – не подтверждаются, но, напротив, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Решение суда основано на правильном применении положений Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст. 181.2 – 181.5 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении спора судом первой инстанции. Все они были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи