К делу № 2 – 2877/2025
УИД: 23RS0047-01-2024-013306-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 6 марта 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Костиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.02.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 700 000 руб., сроком до 01.06.2024г. ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил. ФИО2 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 2 200 руб., сумму государственной пошлины в размере 19 000 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Как установлено в судебном заседании, 20.02.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 700 000 руб., сроком до 01.06.2024г., что подтверждается распиской о получении денежных средств.
ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила.
ФИО2 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).
30.09.2024г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.
В настоящее время ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также факт просрочки ответчиком срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы займа.
Согласно представленному расчету, у ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность по договору займу по состоянию на 18.11.2024г., в размере 700 000 руб.
Учитывая то обстоятельство, что представленный расчет задолженности ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере 2 200 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также, ФИО1 при подаче иска оплачена сумма государственная пошлина в размере 19 000 руб., что подтверждается электронными чеками об оплате от 15.11.2024г.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 2 200 рублей, сумму государственной пошлины в размере 19 000 рублей, а всего 721 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов