Дело № 2-1168/2025
УИД: 34RS0002-01-2024-011813-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,
при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием представителя по доверенности истца ФИО1 – ФИО2, представителя по доверенности ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 сентября 2023 года между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных участков, общей стоимостью 4 100 000 руб.
В счет оплаты стоимости приобретаемых объектов недвижимости им ФИО5 и ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме по 100 000 руб.
Условиями предварительного договора купли-продажи было согласовано заключение основной сделки в течение трех месяцев.
В согласованный срок договор купли-продажи заключен не был.
11 октября 2024 года он обратился к ответчикам с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб., между тем таковое ФИО5, ФИО3 не исполнено.
В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства, за защитой своих прав обратился в суд, указывая на возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования,
просил взыскать с ФИО5, ФИО3 по 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2023 года по 05 марта 2025 года по 25 163 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины по 4 037 руб. с каждого.
В судебном заседании представитель по доверенности истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.
Представитель по доверенности ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факт получения ответчиками при изложенных истцом обстоятельствах денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены, тем не менее полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также указывал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента направления претензии истца о возврате ответчиками денежных средств.
Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 380 ГК РФ авансом является сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, при отсутствии оснований полагать ее задатком.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, 21 сентября 2023 года между ФИО5, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных участков, общей стоимостью 4 100 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1).
На основании п. 1.6 предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи будет заключен в течение трех календарных месяцев.
Пунктом 2.1.1 предварительного договора купли-продажи предусмотрена оплата в день его подписания продавцам покупателем аванса в размере 100 000 руб.
21 сентября 2023 года истцом на счет ФИО5 и ФИО3 перечислены денежные средства в сумме по 100 000 руб. каждому, в подтверждение чего представлены платежные документы.
В согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был. Сведений о совершении какой-либо из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, материалы дела не содержат, последними не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи прекращено, ввиду чего перечисленные истцом на счет ответчиков денежные средства составляют неосновательное обогащение ФИО5 и ФИО3, в отсутствие оснований для их удержания, подлежащее взысканию в пользу ФИО1
В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить соответствующие требования ФИО1, взыскав в его пользу с ФИО5 и ФИО3 денежные средства в сумме по 100 000 руб.
Как установлено ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании приведенных правовых норм, прямо предусматривающим начисление на сумму неосновательного обогащения установленных ст. 395 ГК РФ процентов, суд, находит возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца такие проценты, за период с 23 сентября 2023 года по 05 марта 2025 года в определенной ФИО1 сумме, проверенной и являющейся верной, - по 25 163 руб. 02 коп.
Доводы стороны ответчика о наличии оснований для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента направления претензии истца о возврате ответчиками денежных средств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, предусматривающих уплату указанных процентов со дня безосновательного удержания соответствующих средств, то есть в данном случае и поскольку основной договор заключен не был, - со дня их перечисления, по сути в отсутствие оснований, ответчикам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 074 руб., которые в рамках ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2023 года по 05 марта 2025 года в сумме 25 163 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 037 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2023 года по 05 марта 2025 года в сумме 25 163 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 037 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д. Яхьяева
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года
Судья С.Д. Яхьяева