УИД 14RS0014-01-2023-000695-41
дело № 1-73/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленск РС(Я) 05 июля 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Магола К.В.
с участием государственного обвинителя Нургалеева Ш.Х.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В промежуток времени с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, ФИО1, находясь в г. Новосибирск, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение заведомо поддельного официального документа – диплома о высшем профессиональном образовании, с целью дальнейшего его использования для трудоустройства, передал неустановленному мужчине 50 000 рублей в качестве оплаты.
После чего, в промежуток времени 01 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, ФИО1, посредством электронной почты получил файл в котором содержался незаконно приобретенный им за 50 000 рублей у неустановленного мужчины - диплом специалиста о высшем образовании серии ___ [НОМЕР] с регистрационным номером [НОМЕР] с приложением, выданный 03.06.2013 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)» на имя ФИО1
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное использования официального документа, ФИО1, указанный диплом распечатал на цветном принтере и хранил при себе вместе с другими документами.
24.07.2020 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий, в виде использования заведомо поддельного официального документа и, желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся при нем диплом специалиста о высшем образовании серии ___ [НОМЕР] с регистрационным номером [НОМЕР] с приложением, выданный 03.06.2013 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)» на имя ФИО1, является подложным, предъявил его специалисту [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] по контролю и прохождению документов - М., находясь в приемной [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с целью трудоустройства на должность главного специалиста по вопросам тепло-снабжения, тем самым умышленно незаконно использовал вышеуказанный поддельный диплом.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый, а также его защитник поддержали и в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Осипов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что его подзащитный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], явился с повинной, раскаялся в содеянном, возместил вред путем внесения денежных средств в реабилитационный центр для детей.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель, с учетом личности, обстоятельств дела, заглаживания вреда, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, активно сотрудничал с органами дознания, дал добровольно правдивые показания, явился с повинной, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Судом установлено, что ФИО1 в целях заглаживания вреда за содеянное перечислены в качестве благотворительности денежные средства в ГКУ РС (Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в размере 10 000 рублей и закуплены инструменты для участников СВО в сумме 15390 рублей.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделал ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, у которого имеется стабильный доход.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлениями дознавателя от 28.03.2023 и 02.06.2023 адвокату Осипову В.В. назначенному в качестве защитника по постановлениям дознавателя, выплачены суммы за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 6864 рубля и 3432 рубля (л.д.161, 184).
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Судебный штраф оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.
Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия)); л/с: <***>; Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск; БИК: 049805001; ИНН: <***>; КПП: 1435 01 001; расчетный счет: <***>; ОКТМО: 98 627 000; КБК: 18811621010016000140.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: личное дело [НОМЕР] на имя ФИО1, Устав [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] - считать возвращенными [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] П.; диплом специалиста о высшем образовании серии ___ [НОМЕР] с регистрационным номером [НОМЕР] с приложением – хранить в материалах уголовного дела.
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия). ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт
Копия верна: судья Ж.А. Шмидт