УИД 39RS0011-01-2022-001478-23

Гр. дело № 2-1033/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании договора № от 26.06.2020. В данной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 При этом ФИО3 и ФИО4 с 2007 года в указанной квартире не проживают, их выезд носит добровольный характер, интереса к данному помещению они утратили. Адрес проживания ответчиков истцу не известен, родственных отношений они не поддерживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения они не несут. Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, просит признать их утратившими права пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказался от заявленных требований к ФИО4, пояснив, что решили в добровольном порядке вопрос содержания жилого помещения, требования к ФИО3 поддержал.

Определением суда производство по делу в части требований к ФИО4 было прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования к ФИО3 поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку его выезд носил временный характер, он находился в местах лишения свободы, в настоящее время в квартире жить невозможно, там нет полов, квартира приведена в ненадлежащее состояние.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> была предоставлена по договору социального найма в 1984 году ФИО9, которая умерла.

В квартире остались проживать ее сын ФИО7 и невестка ФИО8, которые так же умерли в 2000 годах.

В данной квартире остались зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ их сыновья: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована так же дочь ФИО2 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 июня 2020 года между ФИО2 и администрацией МО «Зеленоградский городской округ» был заключен договор социального найма № 15, с указанием, что в квартире зарегистрированы еще два брата нанимателя- ответчики по настоящему спору.

Указав, что ответчики выехали из занимаемого жилого помещения добровольно, утратив интерес к жилому помещению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, с обоснованностью заявленных истцом требований суд согласиться не может.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, добровольного характера выезда из спорного жилого помещения суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что в <адрес> сняты полы, идет капитальный ремонт квартиры, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Как пояснил истец в судебном заседании, он так же в указанной выше квартире не проживает, поскольку проживать в ней невозможно, его брат Александр проживал в квартире, в результате чего по квартире образовалась задолженность по электроэнергии, по коммунальным платежам. Потом Александр был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 06.09.2022. В это время ФИО5 начал ремонт в квартире, снял полы, в результате чего в квартире жить стало невозможно, однако данный ремонт он не закончил.

Данный факт подтверждается, как пояснениями ответчиков, так и фотографиями, представленными в материалы дела.

Таким образом, выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, в связи с чем, его нельзя признать утратившим права пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Так же судом учитывается, что фактически требования истцом заявлены в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам, которые никто не хочет оплачивать, и недоделанным ремонтом, вместе с тем, в целях защиты нарушенных прав в указанной части истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании убытков, если они им понесены со всех зарегистрированных в квартире лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.