УИД 23RS0014-01-2023-000179-06 К делу № 2-1451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 07 марта 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 232 594 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 526 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, под управлением ответчика, и Scania S440A4X2NA, г/н C586КО 152, под управлением ФИО4

ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ ответчиком при управлении автомобиля ВАЗ 21140, г/н №. В результате ДТП автомобиль Scania S440A4X2NA, г/н C586КО 152 получил механические повреждения.

На момент ДТП Scania S440A4X2NA, № был застрахован у истца по договору добровольного страхования № от 17.12.2019г. сроком действия с 17.12.2019г. по 20.12.2022г., страхователь ООО «Скания Лизинг». Условиями договора предусмотрено, что с письменного поручения страхователя выгодоприобретателем по договору может стать ООО «Авто Магия МП». Согласно условиям договора страхования № от 17.12.2019г., возмещение ущерба осуществляется путем выплаты страхового возмещения или организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

В процессе урегулирования страхового случая, 29.09.2020г. проступило распорядительное письмо с просьбой произвести выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «Авто Магия МП». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил сумму страхового возмещения согласно калькуляции ООО «Кар-Экс», размер которой составил 84 742 рубля (114 742 ущерб – 30 000 франшиза), что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2020г. в пользу ООО «Авто Магия»

Потерпевший с размером выплаты не согласился, обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области, решением которого от 21.09.2022г. по делу № А43-16260/2021 исковые требования потерпевшего были удовлетворены, в том числе взыскана сумма страхового возмещения в размере 147 852 рубля. Указанная сумма выплачена истцом в порядке исполнения судебного решения, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022г.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается, следовательно истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда

Ссылаясь на положения статей 384, 387, 965, 1064 ГК РФ, указывает, что к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 232 594 рублей (выплата по заявлению 84 742 рублей и в порядке исполнения решения суда 147 852 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 2 -оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, как указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, так и отраженному в адресной справке, полученной по запросу суда, а также посредством СМС оповещения.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик направленные по месту его жительства судебные извещения не получает, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и полагает ответчика извещенным.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2020г. в 20 часов 44 минуты на автодороге М-4 Дон 1335км +650м, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21140, г/н № и Scania S440A4X2NA, г/н №.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2020г. №, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г/н №, двигалась по автодороге М-4 Дон со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 1335 км при перестроении допустила столкновение с попутно движущимся слева автомобилем Scania S440A4X2NA, г/н №, водитель ФИО4

За указанное нарушение ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей (л.д. 14-15).

Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспаривалось.

В связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, транспортному средству Scania S440A4X2NA, № причинены повреждения, что образует для ООО «Скания Лизинг» ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, г/н №, не застрахована (л.д. 14 – отметка о составлении протокола по ч. 2 ст. 12.37 КоАП).

Согласно договору страхования № от 17.12.2019г. автомобиль Scania S440A4X2NA, г/н №, застрахован ООО «Скания Лизинг» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховым рискам «ущерб, хищение, авария, эвакуация ТС» при повреждении, в пределах страховых сумм, установленных п. 4 Договора, срок действия договора по 20.12.2022г. С письменного поручения страхователя выгодоприобретателем по договору может быть ООО «Авто Магия МП» (л.д. 9-13).

ООО «Скания Лизинг» обратилось к истцу с заявлением о повреждении транспортного средства, по рассмотрению заявления случай признан страховым выгодоприобретателю перечислено 84 742 рубля (л.д. 16-19).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Авто Магия МП» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2022г. по делу № А43-16260/2021 исковые требования удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 147 852 рубля, исходя из установленной экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта в размере 262600 рублей, ранее оплаченного страхового возмещения в сумме 84 742 рубля и франшизы 30 000 рублей (л.д. 21-24)

Решение истцом исполнено, взысканная сумма перечислена 29.11.2022г., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022г. (л.д. 27).

Оценивая все собранные по делу доказательства их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 ГК РФ с виновного в причинении имущественного вреда лица – ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации 232 594 рублей (первоначальная выплата по заявлению потерпевшего 84 742 рублей и 147 852 рублей выплата в порядке исполнения решения суда).

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующее:

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему в ДТП не установлен. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств тяжелого имущественного положения, а именно, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. В связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 526 рублей, которые подтверждаются документально (платежное поручение № от 16.12.2022г.– л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 232 594 (двести тридцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, а всего 238 120 (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Т.П. Николаева