дело № 12-198/2023

74RS0017-01-2023-004423-02

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 16 октября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО2, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное 24 августа 2023 года ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 24 августа 2023 года ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5

В жалобе ФИО2 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование указывает на то, что 24 августа 2023 года в 13:00 у дома 204 по ул. Таганайская в г. Златоусте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, которым управлял он, и автомобиля Хендай Полисад, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При этом инспектором ДПС не верно и не всесторонне установлены обстоятельства произошедшего ДТП. На видеозаписи произошедшего ДТП видно, что он проезжал место столкновения автомобилей на зеленый сигнал светофора, а ФИО1 не пропустил его автомобиль, при наличии у него помехи справа.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным. Просили отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, направить материалы в ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области на новое рассмотрение. Указали на то, что 24 августа 2023 года ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21101, ехал прямо на зеленый сигнал светофора. ФИО1 управляя автомобилем Хендай, при повороте налево со встречной полосы, не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП. ФИО2 ехал без превышения скорости, обратных доказательств материалы деле на содержат.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с жалобой ФИО2 не согласен, полагает определение должностного лица законным и обоснованным. Указал на то, что 24 августа 2023 года двигался на зеленый сигнал светофора, автомобиль ВАЗ 21101 он при повороте не видел, поскольку тот, скорее всего, двигался с большой скоростью, он услышал только визг тормозов, после чего произошло столкновение. Отметил, что на видео ДТП, просмотренном в судебном заседании, возможно, не его автомобиль, так как государственных регистрационных знаков не видно, кроме того на видео неясен сигнал светофора. От дальнейших пояснений отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании мнение ФИО1 поддержал, просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Определением от 24 августа 2023 года, вынесенным ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы материалы:

- рапорт ст. инспектора ДПС ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 в <...> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21101, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендай Полисад, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения,

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 24 августа 2023 года в 13:00 на проезжей части у дома 204 по ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобиль ВАЗ 21101, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиль Хендай Полисад, г/н №, под управлением ФИО1, получили механические повреждения,

- схема места совершения административного правонарушения от 24 августа 2023 года, из которой следует, что автомобили Хендай и ВАЗ до столкновения двигались во встречном направлении друг к другу. Столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги на перекрестке у дома 204 по ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области, при повороте автомобиля Хендай налево. Место столкновения на полосе встречного движения. Ширина проезжей части 17 м,

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому при даче объяснения разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 24 августа 2023 года он, управляя автомобилем Хендай, №, двигался по пр. Гагарина в г. Златоусте, ему нужно было повернуть к дому 204 по ул. Таганайская в г. Златоусте. Он выехал на зеленый сигнал светофора, пропустил все встречные автомобили и начал совершать поворот. В этот момент он услышал визг тормозов и сразу удар в его автомобиль. В тот момент, когда он начал поворачивать и услышал визг тормозов, был желтый сигнал светофора, не красный;

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому при даче объяснения разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 24 августа 2023 года он, управляя автомобилем ВАЗ 21101, г/н №, двигался по пр. Гагарина в г. Златоусте, около дома 204 по ул. Таганайская в г. Златоусте проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора и перед ним со встречного направления выехал автомобиль Хендай и перегородил ему дорогу, в этот момент произошло ДТП. Он ехал со скоростью 60-70 км/ч.,

- видеозапись, представленная ФИО2 и просмотренная со сторонами в судебном заседании, на которой дата события не отображена, время 12:56. На видеозаписи зафиксировано как по проспекту Гагарина в г. Златоусте Челябинской области у дома по ул. Таганайская, 204 в г. Златоусте Челябинской области автомобиль ВАЗ 21101 движется прямо на зеленый сигнал светофора, автомобиль Хендай Полисад движется во встречном направлении, имея помеху справа, поворачивает налево, в результате чего происходит столкновение автомобилей ВАЗ 21101 и Хендай Полисад. Место столкновения на полосе встречного движения. Получен ответ от ИП ФИО7 о том, что на здании по адресу: <...> установлена видеокамера с обзором на ул. Таганайская, д. 204 и перекресток дороги. 25 августа 2023 года ФИО2 обращался за снятием копии видео ДТП, произошедшего 24 августа 2023 года в 13:00, которая была предоставлена ему ИП ФИО7

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2023 года не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии

С учетом изложенного не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены определения, вынесенного 24 августа 2023 года ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное 24 августа 2023 года ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья