Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Гражданское дело № ******.

УИД 66RS0№ ******-60.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 091 226 рублей 54 копейки на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 11,90% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 091 226 рублей 54 копейки рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование ответчиков не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась заложенность в размере 936 088 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 100 533 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 835 554 рубля 99 копеек..

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 088 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 100 533 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 835 554 рубля 99 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 560 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 091 226 рублей 54 копейки на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 11,90% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету карты (№ счета карты 40№ ****** выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 091 754 рубля 54 копейки.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 091 754 рубля 54 копейки (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 48 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий). За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты в размере 11,90% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 20-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 28 682 рубля 63 копейки.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 088 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 100 533 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 835 554 рубля 99 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с о ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12 560 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 560 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия 65 09 № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 088 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 100 533 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 835 554 рубля 99 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 560 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.