УИД 50RS0043-01-2022-000894-95

Дело №2-674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 174 000 руб., сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 24,99% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей после их снятия не исполнял, до настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены.

09.04.2014 на основании решения общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

23.09.2014 решением общего собрания акционеров наименование Банка было приведено в соответствии с требованием законодательства, то есть Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

По расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию за период с 08.08.2013 по 03.06.2022 составила 152 243,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 152 243,09 руб.

Между тем, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 15.05.2013 № образовалась в период времени с 08.08.2013 по 03.06.2022 и составила 152 243,09 руб.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета №, 22.07.2021 на указанный счет, открытый на имя ФИО1 был осуществлен денежный перевод в размере 5000 рублей от Натальи З. В этот же день указанные денежные средства были принудительно списаны со счета банком в счет уплаты процентов по кредитному договору № от 15.05.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в добровольном порядке операции по карте 22.07.2021 по внесению на счет суммы в размере 5000 руб. и оплате задолженности по договору, ответчик ФИО1 не производила. Из выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж по оплате задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 23.12.2013.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении платежа, о которых истцу было известно с момента последней операции – с 23.12.2013.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию истца закончился 23.12.2016.

Как следует из материалов дела 22.08.2022 определением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области был отменен судебный приказ №2-1118/2022 от 08.08.2022 по заявлению ПАО Банк "ФК "Открытие" о взыскании задолженности с ответчика, с которым истец обратился к мировому судье в августе 2022 года, т.е. по истечении более 5-ти лет с момента истечения срока исковой давности.

Рассматриваемый иск был направлен в суд 03.10.2022.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.05.2013 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 02.11.2022.