УИД 76RS0016-01-2023-003688-76
Дело № 12-23/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бобров
Воронежская область 14 сентября 2023 года
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление (УИН) <номер> от 11.08.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, принятое инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области страшим лейтенантом полиции ФИО3,
УСТАНОВИЛ
Постановлением <номер> от 11.08.2020 инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России Воронежской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заключающегося в том, что 09.08.2020 в 14:42:40 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 632 км 825 м а/д М4 Дон напр. из г. Воронеж, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки Мицубиси ASX 1.6, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги Воронежская область, Бобровский район, 632 км. 825 м а/д М4 Дон напр. из г. Воронеж, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной 90 км/ч (л.д. 10).
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд город Ярославля, в которой просил вышеназванное постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что о факте вынесения указанного постановлением ему стало известно только 16 июня 2023 года от отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району. ФИО1 процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» не проходил, согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале не предоставлял, при этом копию обжалуемого постановления не получал ни в формате электронного документа, подписанного ЭЦП, ни на бумажном носителе. В жалобе заявителем содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления <номер> от 11.08.2020, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно 16 июня 2023 года, просит суд постановление отменить, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить (л.д. 3-5).
Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 августа 2023 года жалоба ФИО1 на постановление (УИН) <номер> от 11.08.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, направлена на рассмотрение по подведомственности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 15).
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть ходатайство и жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя (л.д. 34-35).
Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в возражениях на жалобу просил постановление <номер> от 11.08.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ходатайство о восстановлении срока обжалования не удовлетворять (л.д.24-26, 36-37).
Изучив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492650560997 сервиса Почты России, постановление <номер> от 11.08.2020 было направлено в адрес ФИО1 14.08.2020 и возвратилось в г. Воронеж в связи с неполучением его адресатом 24.09.2020 (л.д. 28-30).
Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ начинает течь с 25.09.2020 и заканчивается 05.10.2020.
Согласно отметке приемной Дзержинского районного суда г. Ярославля, жалоба ФИО1 на постановление <номер> от 11.08.2020 была сдана в Дзержинский районный суд г. Ярославля – 26 июня 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 1).
Таким образом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление <номер> от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, пропустив установленный законом срок обжалования.
Ссылка заявителя в своей жалобе на то, что постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по почте он не получал, иным образом не извещался, о факте привлечения к административной ответственности, а узнал получив постановление о возбуждении исполнительного производства отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району, не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку опровергается данными официального сайта ФГУП «Почта России».
В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтальон по ходу движения по доставочному участку:
- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 <62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;
- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной;
- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.
Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Аналогичные разъяснения содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.
Такие доказательства Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представлены, а именно в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер>, указано, что оно возвратилось отправителю по иным обстоятельствам.
Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Доказательств нарушения сотрудниками ФГУП «Почта России» Правил оказания почтовых услуг не установлено.
Поскольку органы регистрационного учета и ГИБДД располагали сведениями о единственном адресе регистрации ФИО2: <адрес> <адрес>, корреспонденция Центра видеофиксации (постановление <номер> от <дата>) направлялась по единственному известному адресу проживания заявителя.
В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из п. 16 Правил «Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства …» утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.
ФИО1 не представил доказательств того, что он зарегистрирован по другому адресу, и что проживает по иному адресу, а не по тому, по которому ему направлялась почтовая корреспонденция, кроме того, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении он также указывает адрес – <адрес>.
Поскольку получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью и ненадлежащий контроль за поступающий в их адрес почтовой корреспонденцией, в том числе, за корреспонденцией Центра видеофиксации, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, а также принимая во внимание, что со стороны Центра видеофиксации были предприняты необходимые действия для направления постановления <номер> от <дата> в адрес заявителя жалобы, основания для восстановления срока подачи жалобы и рассмотрения ее по существу отсутствуют.
Также ФИО1 не представлено суду достоверных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ранее 16 июня 2023 года ему не было известно о вынесенном постановлении <номер> от 11.08.2020, в связи с чем суд лишен возможности проверить соблюдение заявителем срока подачи жалобы.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <номер> от 11.08.2020, суду не представлено, а доводы заявителя и причины, изложенные выше, суд не может расценить как уважительные.
Таким образом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, пропустив установленный законом срок обжалования, а оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления <номер> от 11.08.2020 принятого инспектором (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 - отказать.
Жалобу ФИО1 возвратить заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Копию определения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в десятидневный срок.
Судья А.Ю. Сухинин