УИД 50RS0039-01-2022-006587-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/2022 по иску ФИО1 к ПК «Московский Финансовый Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПК «Московский Финансовый Центр», в котором просит суд расторгнуть Договор добровольного паевого взноса с начислением доходности № 666п-к/4 от 06 сентября 2020 года, взыскать с ПК «МФЦ» денежные средства в размере 712.500 рублей, проценты по договору в размере 191.187 рублей 50 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21.216 рублей, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в редакции последних уточнений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 ГК РФ и Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. Ст. 5 того же Закона предусматривает, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями, в том числе привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

В силу ст. 5 Закона № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Судом установлено, что 06 сентября 2020 года между истцом ФИО1 и ПК «МФЦ» заключен Договор внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности № 666п-к/4. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в тот же день внесла в кассу ПК «МФЦ» наличными 800.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2578 от 06 сентября 2020 года и соответствующей отметкой в книжке пайщика.

12 сентября 2020 года истец внесла дополнительно по Договору в кассу денежные средства в размере 150.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2694 от 12 сентября 2020 года и соответствующей отметкой в книжке пайщика.

Таким образом, в общей сложности истцом внесено в кассу ПК «МФЦ» по договору личных сбережений на сумму 950 000 рублей.

05 декабря 2021 года истец обратилась с заявлением о частичном возврате денежных средств по договору на основании п. 2.4. Договора в размере 237.500 рублей.

16 декабря 2021 года причитающуюся сумму истцу выдали в кассе (наличным расчетом), о чем свидетельствует запись в книжке пайщика.

06 марта 2022 года истец обратилась с заявлением о расторжении Договора внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 06 сентября 2020 года и возрате внесенных по договору денежных средств в полном объеме, в связи с окончанием срока действия договора.

Но до настоящего времени договор остаётся не расторгнутым, денежные накопления истцу не выплачены.

В соответствии с п. 2.2 Договора, накопленный паевой взнос возвращается пайщику в день окончания срока, указанного в п. 1.2 договора, согласно которому, в свою очередь, паевой взнос передаётся кооперативу сроком на 6 месяцев. То есть, в конкретном случае, срок накопления истёк 06 марта 2021 года.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату паевого взноса и процентов 06 марта 2021 года.

16 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы по договору, которая ответчиком проигнорирована.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов по ст. 395 ГК РФ, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд учитывает объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных ответчику представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и взыскивает с ПК «МФЦ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12.449 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Московский Финансовый Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворить.

Расторгнуть Договор внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности № 666п-к/4 от 06 сентября 2020 года, заключенный между ПК «Московский финансовый центр» и ФИО1

Взыскать с ПК «Московский финансовый центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт *) денежные средства в размере 712.500 рублей, проценты в размере 191.187 рублей 50 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21.216 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.449 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Произвести возврат ФИО1 (паспорт *) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3.733 рублей 21 копейки от общей суммы 16.182 рублей 21 копеки по чеку-ордеру от 28 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме соствалено 05 декабря 2022 года.