УИД 16RS0010-01-2025-000508-20
Дело №2-383/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.09.2025 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,
с участием: прокурора Галиуллиной Г.М.,
истца и его представителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 10.11.2023 около 18 часов на 100 км автодороги М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ЛАДА 219020, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а несовершеннолетний ребенок истца ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившее легкий вред здоровью. Виновником в указанном ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ТТТ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 368 300 рублей.
Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 255 000 рублей, а с учетом износа 1 087 900 рублей. При этом эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта. Стоимость годных остатков составила 207 000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля 1 112 600 рублей.
Таким образом, по мнению истца, ему причинен ущерб на сумму 537 300 (1 112600-207 00-368 300).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию, на что ДД.ММ.ГГГГ страховщик в доплате страхового возмещения отказал.
Поэтому истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя, почтовые расходы в размере 450,18 рублей; с ФИО2 ущерб в размере 505 600 рублей (1 087 900-537 300); 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оценке ущерба в размере 8500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 18 112 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 550 600 рублей (1 087 900-537 300); 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оценке ущерба в размере 8500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 18 112 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, уточнив расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2: 505 600 рублей (1112600-207000- 400000).
ПАО « Росгосстрах» в письменном отзыве иск не признал.
Ответчик ФИО8, надлежаще извещен, в суд не явился, в письменном ходатайстве просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения финансовому уполномоченному.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Ходатайство ответчика ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отказу в удовлетворении, поскольку при обращении в суд предоставление доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по требованиям о взыскании убытков, которые не включены в состав страхового возмещения, не требуется.
Более того, истец обратился с иском к ответчику ФИО2 не на основании ФЗ «Об ОСАГО», а на основании главы 59 ГК РФ, к страховщику требования о взыскании страхового возмещения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу подп. а п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется в денежной форме в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии с п. п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, абзаца второго п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении.
Таким образом, обязанность по определению надлежащего размера причиненного ущерба, в том числе факта наступления полной гибели транспортного средства лежит на страховщике. Именно страховщик в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок обязан осуществить осмотр и (или) независимую экспертизу транспортного средства, установить весь перечень повреждений и определить, имело ли место наступление полной гибели транспортного средства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на 100 км автодороги М-_7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ЛАДА 219020, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а несовершеннолетний ребенок истца ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившее легкий вред здоровью. Виновником в указанном ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ТТТ №).
Из выплатного дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.
Страховщик осмотрел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца с составлением актов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав ДТП страховым случаем, выдал истцу направление на ремонт в СОА ИП «Хайруллин», который ремонт не проводил в связи экономической нецелесообразностью.
Страховщик ДД.ММ.ГГГГ получил экспертное заключение ООО «Фаворит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: с учетом износа – 368 300 рублей без учета износа – 456100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 368 300 рублей.
Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 255 000 рублей, а с учетом износа 1 087 900 рублей. При этом эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта. Стоимость годных остатков составила 207 000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля 1 112 600 рублей.
Суд принимает заключение эксперта ИП «ФИО7» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку ответчики данное заключение не оспорили, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили, иного заключения о стоимости восстановительного ремонта, годных остатков суду не представили. Более того, в указанном заключении определены стоимость скрытых повреждений, которые в заключении ООО «Фаворит» не указаны.
Как видно, в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО "Фаворит" указано на возможность скрытых повреждений. Однако перечень таких повреждений установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец предоставил автомобиль на ремонт на СТОА, и СТОА было отказано в проведении ремонта. Только после этого страховщиком с учетом полного перечня повреждений автомобиля экспертным путем была установлена полная гибель транспортного средства в результате ДТП, в связи с наступлением которой страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.
Какого-либо бездействия со стороны потерпевшей, препятствовавшего страховой компании своевременно установить действительный объем повреждений, судом не усматривается.
Наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших страховой компании своевременно организовать дополнительный осмотр транспортного средства, материалами дела не подтверждается, страховщиком не указано.
Таким образом, страховщик нарушил право истца на своевременную выплату страхового возмещения, предусмотренную ФЗ об ОСАГО.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер которого судом определяется в сумме 2000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Поскольку истцом не заявлено требование о выплате (доплате) страхового возмещения, то требования о взыскании штрафа с о страховщика подлежат отказу в удовлетворении.
Требования истца о взыскании с виновника ДТП суммы причиненного ущерба подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 255 000 рублей, а с учетом износа 1 087 900 рублей (л.д. 28-49).
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечен по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких данных в действиях ответчика усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик является виновным лицом в произошедшем ДТП, и у него как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению ущерба.
При таких данных с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба подлежит взысканию 505 600 рублей (1 112 600-207 000- 400 000).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение правил ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему (несовершеннолетнему ребенку истца).
С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Таким образом, почтовые расходы в размере 450,18 рублей подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах», 624,18 рублей с ФИО2
Также с ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы для определения ущерба, расходы по оплате госпошлины.
Ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 450,18 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 505 600 рублей в счет возмещения ущерба, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 18 112 рублей, почтовые расходы в размере 624,18 рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025
Председательствующий: