УИД 74RS0027-01-2022-003293-33
Дело № 2 - 158/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 07 марта 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дюсембаева А.А. при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 45850 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг оценщика в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 83 рубля.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДАТА ответчик, находясь по адресу: АДРЕС, действуя умышлено, повредил принадлежащее истцу имущество: золотую цепочку 585 пробы, золотой кулон в виде бабочки 585 пробы, оскорбил ее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в связи с повреждением чужого имущества ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в связи с оскорблением, то есть унижением чести и достоинства другого лица, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения указанного имущества, рыночная стоимость изготовления которого согласно заключению специалиста НОМЕР от ДАТА составляет золотой цепочки 23100 рублей, золотого кулона 22750 рублей. Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Д., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.
Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).
В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 37).
По указанному адресу, а также по адресу: АДРЕС ответчику направлялись заказной корреспонденцией судебные повестки на судебные заседания ДАТА, ДАТА и ДАТА, почтовые корреспонденции с извещениями ответчиком не получены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не явившегося в почтовое отделение за почтовым отправлением разряда «Судебное», а также учитывая, что по месту жительства ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
Из материалов дел следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Указанным судебным актом установлено, что ДАТА ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, умышленно повредил чужое имущество, а именно порвал золотую цепочку, чем причинил ФИО1 материальный ущерб (л.д. 70).
Из объяснений ФИО1, данных в Межмуниципальном отделе МВД России «Кыштымский» ДАТА, следует, что ДАТА АДРЕС где она работала продавцом, пришел неизвестный ей мужчина. При покупке им товара между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он оскорблял ее, схватил ее за одежду в области груди и порвал золотую цепочку, на которой висел золотой кулон в виде бабочки, который впоследствии найден не был (л.д. 27, 64).
Данные объяснения также были подтверждены истцом в судебном заседании.
Из объяснений ФИО2, данных в Межмуниципальном отделе МВД России «Кыштымский» ДАТА, следует, что ДАТА он пришел АДРЕС где с продавцом произошел конфликт, в ходе которого он схватил продавца за одежду и порвал ей золотую цепочку. Умысла на хищение золотой цепочки у него не было. Золотой кулон, который висел на цепочке, он не брал, скорее всего, слетел, когда она порвалась (л.д. 32, 66).
Согласно представленному истцом заключению специалиста НОМЕР от ДАТА, подготовленному * рыночная стоимость изготовления золотой цепочки 585 пробы составляет 23100 рублей, стоимость золотого кулона 585 пробы 22750 рублей (л.д. 40-55).
Оснований не доверять данному отчету заключению специалиста суд не усматривает, заключение выполнено независимым специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
С учетом изложенного, исходя из приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО2 был причинен материальный вред ФИО1, в связи с чем заявленные истцом требования о возмещении данного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, умышленно оскорбил ФИО1, назвав ее словами, выраженными в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство в неприличной форме.
Данные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, объяснениями ФИО1, ФИО2, Б., Г., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 71-88, 89).
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что работала продавцом АДРЕС куда ДАТА пришел ФИО2, который при совершении покупки начал ее оскорблять, плевать ей в лицо. Данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием незаслуженных оскорблений, она испытала стресс, вследствие чего имелись головные боли, в связи с этим она уволилась по месту работы.
Принимая во внимание, что факт причинения ФИО2 морального вреда в виде нравственных страданий нашел свое объективное подтверждение, оценив степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая характер и содержание оскорблений, суд считает установленным и доказанным то обстоятельство, что незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред (нравственные страдания), и приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда.
С учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 10000 рублей, то есть иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в размере 20000 рублей подтверждается распиской представителя Д. на указанную сумму (л.д. 90).
С учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем истца работы: оказание юридической консультации, составление искового заявления, уточенного иска, участие в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, ДАТА, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципу разумности.
Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей (л.д. 39), почтовые расходы в сумме 83 рубля (л.д. 8-11). В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, поскольку они являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1874 рубля (1574 руб. - по материальным требованиям и 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 45850 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1874 рубля
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ( подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Решение не вступило в законную силу