№ 5-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ясный 16 августа 2023 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. в 21 час 50 минут около ..., в ... ФИО1, управлявший автомобилем (данные изъяты), с признаками опьянения, отказался выполнить законное инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О4 и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О5, а именно не представил документы, дающие право управление транспортным средством и документы на автомобиль, отказался проехать в отдел полиции, вел себя вызывающе, предпринял попытку скрыться бегством, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ему заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства.

Однако соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При этом согласно сведениям, указанным на конверте, и данным внутрироссийского почтового идентификатора 46278179164980, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление прибыло в место вручения дд.мм.гг., и дд.мм.гг. имела место неудачная попытка вручения.

При таких данных, судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ст. 2 и п. «и» ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекции), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Сотрудник Госавтоинспекции имеет прав останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гг. в отношении ФИО1, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом отстранения от управления транспортного средства (данные изъяты) от дд.мм.гг. в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- рапортом полицейского ИДПС ОГИДББ МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О5 от дд.мм.гг. о выявлении факта административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ в отношении ФИО1;

- копией протокола об административном правонарушении ... в отношении ФИО1;

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, из которой следует, что дд.мм.гг. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ясненский»;

- объяснениями лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 от дд.мм.гг. согласно которым, дд.мм.гг. около 21 часов, находился в автомобиле (данные изъяты), около ..., на пассажирском сиденье. К нему подошел сотрудник ДПС, который попросил пройти в служебный автомобиль и проехать с ними в ГБУЗ «ВТМБ» ... для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался.

- справкой на физическое лицо источник СООП от дд.мм.гг. о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

- видеозаписью событий происходящих дд.мм.гг. с участием ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись правонарушения является допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтвержден совокупностью представленных и исследованных доказательств, которые суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках Закона о полиции, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, не свидетельствует и нарушении требований закона и прав названного лица, поскольку злоупотребления правом, либо превышения полномочий, выходящих за пределы компетентности со стороны должностных лиц, не усматривается.

Так, из представленных доказательств следует, что требование сотрудников полиции к ФИО1 было законным, поскольку он находился в автомобиле с признаками опьянения. В данной ситуации имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Отказавшись представить документы, дающие право управление транспортным средством и документы на автомобиль, а также проехать в отдел полиции, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, в составлении протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 1 и 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям закона, их требования являлись законными и обоснованными. Таким образом, факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера совершенного ФИО1 умышленного деяния, в результате которого он, не выполнял законные требования сотрудников полиции в очевидной для него ситуации, в которой не вызывало сомнений то, что сотрудники полиции, осуществляя возложенные на них полномочия, действовали в рамках закона, личности ФИО1, его имущественного положения, учитывая обстоятельства отягчающие ответственность, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку считает данный вид наказания соразмерным содеянному.

При этом суд считает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности – защиту общественной безопасности, а также предупреждение правонарушений.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Ясненский» по Оренбургской области), КПП 561801001, ИНН <***>, ОКТМО 53732000, БИК 015354008, КБК 1881160119101900140, расчетный счет <***> отделение Оренбург Банка России, УИН 18880456230001778258.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ясненский районный суд Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.Н.Ковалева