Решение по делу № 2А-4344/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.07.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску КИ.ой И.С. к администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец просит суд (с учетом уточнения исковых требований) признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, выразившиеся в невыполнении обязанности по рассмотрению заявления КИ.ой И.С. о предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

КИ.а И.С. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства "здание" на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Согласно расписке о получении документов с регистрационным номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания муниципальной услуги составляет: не позднее 06.06.2023.

04.07.2023 административным истцом получен отказ в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Однако по состоянию на 06.06.2023 административный истец не получил информацию о результатах рассмотрения его заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Административным ответчиком нарушены сроки предоставления муниципальной услуги, предусмотренные пунктами 9, 10 административного регламента.

В судебное заседание административный истец и его представитель адвокат Казанцев К.С. не явились, извещены, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, материалы дела, находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КИ.а И.С. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства "здание" на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Согласно расписке о получении документов с регистрационным номером: 18042023-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания муниципальной услуги составляет: не позднее 06.06.2023.

По состоянию на 06.06.2023 административный истец не получил информацию о результатах рассмотрения его заявления о предоставлении муниципальной услуги.

04.07.2023 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи принято решение № об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства "здание" с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесена к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что органом, к полномочиям которого относится выдача указанных разрешений, является в данном случае департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи.

Рассмотрев заявление КИ.ой И.С. ответчик принял решение, порядок принятия которого соответствует Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "выдача разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства".

Согласно ст.2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация. иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод м реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст.63 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако, административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

З) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решением органа местного самоуправления, а также не указан ни один нормативно правовой акт, которому противоречило бы оспариваемое решение администрации.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения. действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности. указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 1, 1 18 Конституции РФ).

Таким образом, административным ответчиком предоставлен ответ по запрашиваемой административным истцом муниципальной услуге. При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика на момент рассмотрения судом заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска КИ.ой И.С. к администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2023.

Председательствующий