Дело № 2а-667/2022
УИН 53RS0012-01-2022-001061-95
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 декабря 2022 года
Пестовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Общество, САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1
В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств размере 9 199 руб. 14 коп.
САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в неисполнении требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть административное дело без участия сторон и заинтересованного лица ФИО2
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-75/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 9 200 руб.
Как следует из материалов данного исполнительного производства 11 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП от 02 сентября 2021 года направлено для исполнения по территориальной подсудности.
18 мая 2022 года указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1
Согласно сведений из материалов данного исполнительного производства, которые подтверждаются сводкой по исполнительному производству, приобщенной к материалам дела, судебным приставом-исполнителем 02 сентября 2021 года направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в Пенсионный фонд РФ (на получение сведений о СНИЛС), Федеральную налоговую службу (на получение сведений об имуществе и счетах должника).
31 января 2022 года направлен запрос в Пенсионный фонд РФ (на получение сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы).
После принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, 18 мая 2022 года направлен запрос в ГИБДД УВД <адрес> о штрафах.
07 ноября 2022 года направлены запросы в Федеральную налоговую службу (на получение сведений о смерти должника), ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), Росреестр, в Пенсионный фонд РФ (на получение сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы).
14 ноября 2022 года был осуществлен выход по месту регистрации должника.
12 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из изложенного следует, что с даты принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 (с 18 мая 2022 года) судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по отысканию имущества должника (направлены запросы в пенсионные, налоговые, регистрирующие органы), был осуществлен выход по месту регистрации должника, что следует из сводки по исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный САО «ВСК» административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Общества.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Л.В. Брайцева