Решение по делу № 2А-6183/2023 от 06.12.2023

Дело№а-6183/2023

39RS0001-01-2023-006468-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО6 ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4 ФИО12, ОСП по ВАП г. Калининград, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Вергелес ФИО14, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в размере кратном 1,89 величины прожиточного минимума ежемесячно, что составляет 20000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Задолженность по алиментам в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-557/19 не установлена и не определена ввиду ее фактического отсутствия. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4 02 октября 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором административному истцу определена задолженность по алиментам за период с 11 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 173 567,06 рубль. Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего. Административным истцом за указанный выше период на банковский счет № (карта 2202 2067 1110 0375), принадлежащий ФИО1 ФИО15, были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ -500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -28 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-3 000 рублей; итого на общую сумму 39 000 рублей. При этом, ФИО2 в ОСП по ВАП г.Калининграда были поданы заявление о направлении документов и перерасчете задолженности с приложением всех необходимых подтверждающих документов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего 13 обращений. Однако, до настоящего времени какого-либо мотивированного решения или ответа на его заявления не получены. При этом, ранее, в рамках этого же вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП г.Калининграда ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, были приняты к зачету в том числе и сумма в размере 5 000 рублей, которая была также внесена на банковский счет на имя ФИО1 ФИО16. Таким образом, при единообразном способе зачета уплаты части алиментов на содержания ФИО1 ФИО17, судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАП г.Калининграда ФИО4, в 2019 году принимает именно такой способ оплаты алиментов к зачету и последующему перерасчету суммы задолженности, а уже по вышеуказанным выше заявлениям - оставляет без рассмотрения и по сути не принимает к зачету и перерасчету суммы задолженности в рамках одного и того же исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

05 декабря 2023 года административный истец уточнил основания административного иска, в котором указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на постоянной основе по месту жительства своего отца. Более того, именно его мать собрала ему личные вещи и фактически передала его отцу на дальнейшее воспитание и содержание, о чем заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный также уведомил об этом и судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Калининграда ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также осуществила перевод алиментов в размере 2051,40 рублей, которые были удержаны ранее с его заработной платы. Такие действия ФИО5 подтверждают обоснованность доводов истца ФИО2 Все свои алиментные платежи на сегодняшний день административный истец полностью переводит и будет делать это далее исключительно на карту ребенка, так как у него нет лишних денег для перевода еще одних алиментов Вергелес (ФИО1) ФИО19, и фактически содержать замужнюю женщину.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, алиментные платежи должны быть переведены на расчетный счет взыскателя, а не на счет несовершеннолетнего ребенка.

Заинтересованное лицо ФИО5 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики ОСП по ВАП по г. Калининграду и УФССП России по Калининградской области представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по ВАП по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения: алименты на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере кратном 1,89 величины прожиточного минимума ежемесячно, что на момент взыскания составляет 20000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расчет включены выплаченные в пользу взыскателя денежные средства в общей сумме 50 509,38 рублей и должнику определена сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 567,06 руб.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом названной правовой позиции, вопрос о включении в расчет задолженности по алиментам понесенных должником затрат на содержание несовершеннолетнего ребенка путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка, подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства и ФИО2 не лишен права обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

Довод административного истца о возложении на него дополнительной обязанности по уплате денежных средств в сумме, превышающей установленную судом, представляется суду необоснованным и не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку при расчете задолженности были учтены все бесспорные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Тем самым, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обосновано в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В этой связи, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Нарушения права административного истца, подлежащего судебной защите, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО20 к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО6 ФИО22, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4 ФИО21, ОСП по ВАП г. Калининград, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Вергелес ФИО23, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Сосновская М.Л