№

УИД№RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-54816/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-54816/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 №У-22-54816/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потребителя финансовых услуг ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 27 400,00 руб., компенсация утраты товарной стоимости (далее - УТС) поврежденного транспортного средства в размере 1 477,00 руб.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, так как САО "РЕСО-Гарантия" выполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки путем направления на ремонт транспортного средства.

Однако обратилась с заявлением о смене формы страхового возмещения и не воспользовалась данным направлением на ремонт транспортного средства, по сути, отказавшись от страхового возмещения, следовательно, не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте, а финансовый уполномоченный - удовлетворять заявленное ФИО8 требование о взыскании страхового возмещения. Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным неверно дана правовая оценка представленным страховщиком доказательствам, в связи с чем, считает решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ; представил письменные возражения на иск, по доводам которых возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что направление на ремонт было выдано заявителю, вместе с тем от СТОА поступил отказ от осуществления ремонта, что не предусмотрено Законом «Об ОСАГО».

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явилась, направила отзыв на заявление и копию экспертного заключения, просила в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: SCANIA г.р.з. М327Х071 под управлением ФИО5 и KIA К5 г.р.з. Р189АС790 принадлежащее ФИО8, под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортному средству KIA К5 г.р.з. Р189АС790 были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля SCANIA г.р.з. М327Х071 был застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ТТТ 7006392989. 02.02.2022 ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

ФИО8 была выбрана натуральная форма страхового возмещения путем выдачи направления на конкретное СТОА: РОЛЬФ, расположенного по адресу: <адрес>, МКАД 39-й км, вл.7 (внешняя сторона) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

09.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.15.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) направило ФИО8 направление №АТ11686880/1 на ремонт на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» (ТОЙОТА ЦЕНТР ЯСНЕВО), расположенного по адресу: <адрес>, МКАД 39-й км, вл.7 (внешняя сторона), указанное направление на СТОА было выдано ФИО8 нарочно.

09.02.2022 ФИО8 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выплаты страхового возмещения на представленные ФИО8 реквизиты.

17.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату компенсации УТС поврежденного транспортного средства в размере 21 100,00 руб., на реквизиты представленные ФИО8, что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.

21.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО8 был направлен ответ на заявление (исх. №РГ(УРП)-9489/ГО), содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требования о смене формы страхового возмещения.

06.03.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» (ТОЙОТА ЦЕНТР ЯСНЕВО) поступил отказ данного СТОА от осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIAK5 г.р.з. Р189АС790 2020 года выпуска.

09.03.2022 ФИО8 повторно обратилась в адрес САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выплаты страхового возмещения на представленные ФИО8 реквизиты.

10.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 200,00 руб. на реквизиты, указанные ФИО8, что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.

Расчет был произведен на основании повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС в соответствии с требованиями «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

28.03.2022 ФИО8 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования доплаты страхового возмещения, доплаты компенсации УТС поврежденного транспортного средства.

В подтверждение своей позиции ФИО8 было представлено экспертное заключение АНО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ «ПРОВЕРЕННЫЙ ФИО3» №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительных расходов транспортного средства KIA К5 г.р.з. Р189АС790 без учета износа составила 382 600,00 руб., сумма восстановительных расходов транспортного средства KIA К5 г.р.з. Р189АС790 с учетом износа составила 322 100,00 руб., размер УТС поврежденного транспортного средства KIA К5 г.р.з. Р189АС790 составил 49 800,00 руб.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «НЭК-ГРУП», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение №АТ11686880 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства KIA К5 г.р.з. P189AC790 с учетом износа составила 160 800,00 руб.

Кроме того, для определения точного размера УТС поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ЭКС-ПРО», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение №АТ11686880 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетной части указанного экспертного заключения размер УТС поврежденного транспортного средства KIA К5 г.р.з. Р189АС790 составил 25 500,00 руб.

05.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 73 000,00 (включая доплату компенсации УТС поврежденного транспортного средства в размере 4 400,00) руб., на реквизиты представленные ФИО8, что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 186 300,00 (включая компенсацию УТС поврежденного транспортного средства в размере 25 500,00) руб.

05.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО8 был направлен ответ на претензию (исх. №РГ-13218/133), содержащий информацию о том, о принятии Обществом решения о доплате страхового возмещения в размере 73 000,00 (включая доплату компенсации УТС поврежденного транспортного средства в размере 4 400,00) руб., а также мотивированный отказ в удовлетворении остальных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО8 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, доплаты компенсации УТС поврежденного транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза у ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА» от 02.06.2022 №У-22-54816/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA К5 г.р.з. Р189АС790 с учетом износа составила 162 100,00 руб., сумма восстановительных расходов транспортного средства KIA К5 г.р.з. Р189АС790 без учета износа составила 188 300,00 руб., размер УТС поврежденного транспортного средства KIA К5 г.р.з. Р189АС790 составил 26 977,00 руб.

Выводы экспертного заключения ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА» были положены в основу решения Финансового уполномоченного.

Таким образом, рассмотрев предоставленные заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» документы и Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования ФИО8 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Вместе с тем законом именно на страховщика возлагается обязанность обеспечить потерпевшему реализацию права на получение страхового возмещения в форме предусмотренной законом, путем последовательных действий, в том числе своевременной выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несвоевременной выдачи заявителем надлежащего направления на ремонт на СТОА в связи с отказом СТОА от проведения ремонта, в связи с чем имелись основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Оспаривая размер страхового возмещения, заявитель указывает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг основано на заключении ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-54816/3020-004, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA К5 г.р.з. Р189АС790 без учета износа составила 188 300,00 руб., размер УТС поврежденного транспортного средства KIA К5 г.р.з. Р189АС790 составил 26 977,00 руб.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг верно исходил из того, что САО "РЕСО-Гарантия" не обеспечило возмещение причиненного вреда в натуре при отсутствии для этого оснований, в связи с чем на страховщике лежит обязанность по возмещению разницы между стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, определенной экспертным заключением ООО "ФИО2 экспертиза".

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования заявления САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-54816/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова