Решение по делу № 2А-7158/2024 от 06.02.2025

Дело № 2а-769/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании материалов исполнительного производства № 186973/24/24009-ИП от 05.06.2024 года вынесла 15.06.2024 года постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает данное постановление незаконным, поскольку 07 июня 2024 года она в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направила заявление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа и проведения зачета встречных однородных требований, где просила произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным листам ФС № 038239971 от 24.04.2024 года, выданному Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-112/2024, вступившим в законную силу 16.04.2024 года о взыскании с нее задолженности в размере: 368364 рубля 15 коп. в пользу ФИО2 и исполнительному листу ФС № 038239970 от 24.04.2024 года, выданному Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № 2-112/2024, вступившему в законную силу 16.04.2024 года. Остаток задолженности ФИО2 перед ней составит 81564 рубля 98 коп., которые перевести на ее счет. Указанное заявление получено ответчиком 07.06.2024 года. 11.06.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по указанному выше заявлению постановлением от 11.06.2024 года возбудила исполнительное производство № 192352/24/24009-ИП. Однако иных процессуальных действий в виде объединения дела в сводное исполнительное производство и производства зачета встречных однородных требований по исполнительным листам не осуществила. Напротив, ответчик преднамеренно начислил ей согласно оспариваемому постановлению исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий на сумму 25785 рублей 49 коп. и указала что сумма, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, подлежащая взысканию с нее составляет 394149 рублей 64 коп., что не соответствует действительности, разумности и законности. Просит суд, признать незаконным постановление административного ответчика от 15 июня 2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и начисления ей исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий на сумму 25785 рублей 49 коп..

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители административных ответчиков - ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – взыскатель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой. Суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4.1 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 05 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №038239971 от 24.04.2024 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-112/2024 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 368364,15 рублей в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 186973/24/24009-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 по средствам личного кабинета ЕПГУ 05.06.2024 года, прочитано последней 06.06.2024 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

09 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

15 июня 2024 года в рамках указанного исполнительного производства № 186973/24/24009-ИП от 05.06.2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетк в ПАО «Сбербанк России».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 15 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25785,49 рублей, которое направлено в адрес ФИО1 по средствам личного кабинета ЕПГУ 15.06.2024 года, прочитано последней 15.06.2024 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

11 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления ФИО1, исполнительного документа – исполнительного листа ФС №038239970 от 24.04.2024 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-112/2024 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 449929,13 рублей в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 192352/24/24009-ИП, которое окончено 23 января 2025 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

28 июня 2024 года, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 192352/24/24009-ИП, на основании заявления ФИО1 от 07.06.2024 года, вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам № 192352/24/24009-ИП от 11.06.2024 года и № 186973/24/24009-ИП от 05.06.2024 года.

Указанное постановление о зачете встречных однородных требований направлено в адрес ФИО1 по средствам личного кабинета ЕПГУ 28.06.2024 года, прочитано последней 28.06.2024 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 186973/24/24009-ИП от 05.06.2024 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в части взыскания основного долга, неосновной долг выделен в отдельное производство.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 24009/24/649968 от 15.06.2024 года, 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 216700/24/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 25785,49 рублей.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2024 года, исполнительное производство № 216700/24/24009-ИП от 28.06.2024 года прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2024 года, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 15.06.2024 года, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений, должник ФИО1 в установленном законодательством порядке и срок была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 186973/24/24009-ИП от 05.06.2024 года, оспариваемые постановления соответствуют установленным Законом требованиям, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Более того, оспариваемое постановление от 15.06.2024 года снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке отменено при окончании 28.06.20247 года исполнительного производства № 186973/24/24009-ИП, исполнительное производство № 216700/24/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 25785,49 рублей прекращено, взыскания в счет оплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 216700/24/24009-ИП не произведено, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено, равно как и доказательств, объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий (бездействия), произведенных в рамках исполнительного производства, по существу нарушения ее прав не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2024 года, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца от 15.06.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.