Дело №2-358/2023

УИД 25RS0005-01-2022-003999-15

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

в суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с названным иском. В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях; выдана карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 513 090,34 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, государственную пошлину в сумме 8 331 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, а также извещен публично путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО1 выдана карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчику был предоставлен возобновляемый кредит в размере 600 000 руб.

В п.4 условий указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, в п.12 установлена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых.

С данными условиями договора ответчик согласилась, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 438 607,14 руб., в том числе: просроченный основной долг 438 607,14 руб., проценты – 74 483,20 руб.

Требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 513 090,34 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 331 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 513 090,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 331 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада