Дело №а-967/2025

91RS0006-01-2025-000499-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Есиной Е.А, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, <адрес> Республики Крым, глава Администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> совет Республики Крым, о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее-Администрация), о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2024 года административный истец направил в адрес Администрации заявления об утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков. Однако, оспариваемыми решениями № 458, №459, №460 от 18.11.2024 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании того, что указанный участок не является собственностью муниципального образования. Полномочиями по распоряжению данной землей наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

13.03.2025 года в адрес суда поступили возражения администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, на основании которых административный ответчик просил отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

14.05.2025 года в адрес суда поступило заявление от представителя административного истца, в котором он просит рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2024 года административный истец обратился в адрес Администрации с заявлениями, входящий номер 8,9,10, об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Верхореченское сельское поселение, <адрес>, с целью ведения огородничества (л.д.6-8).

К заявлениям приложены схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.12-14).

Решениями Главы администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,459,460 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, на основании того, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» (код 13.1), решением <адрес> совета Республики Крым № от 30.10.2023г. исключен из основных видов разрешенного использования утвержденных Правил землепользования и застройки Верхореченского сельского поселения и отнесен к условно-разрешенным видам. Также указано, что данные участки не являются собственностью муниципального образования, а полномочиями по распоряжению данной землей наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. (л.д.9-11).

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 12.03.2025 г. №20129/01-13/2, а также возражений от 07.04.2025 г. №б/н проектируемый земельный участок находится в границах Верхоречье, в соответствии с ранее установленными границами находился за границами населенных пунктов Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым. Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок на момент разграничения земель государственной и коммунальной собственности находился за границами населенных пунктов Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, все земли, кроме частной и муниципальной собственности, включенные в границы населенного пункта с. Верхоречье в соответствии с утвержденным генеральным планом считаются собственностью Республики Крым.

<адрес> советом Республики Крым предоставлены сведения об утверждении границы населенного пункта (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 № от 14.05.2025г. установлено, что образуемые земельные участки находятся в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) согласно Карте градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденными Решением 53-й сессии <адрес> совета Республики Крым 2-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно Карте градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденными Решением 6-й сессии <адрес> совета Республики Крым 3-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.98-114).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержится в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац 4).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 6 ч 1 ст. 39.15, п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и их взаимосвязи физическому лицу может быть предоставлен земельный участок, находящийся в государственной, муниципальной собственности без проведения торгов в целях его использования «для ведения огородничества».

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ любой гражданин (юридическое лицо) имеет право на обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган с приложением, установленных данной статьей, документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС бремя доказывания законности оспариваемого решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

В силу части 1 статьи 83 ЗК Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне сельскохозяйственного использования (пункт 6 части 1 статьи 85 ЗК Российской Федерации).

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (пункт 9 статьи 35 ГрК Российской Федерации).

Таким образом, предоставление земельных участков для целей ведения огородничества на землях населенных пунктов возможно при условии соблюдения градостроительных регламентов, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и с учетом данных карт градостроительного зонирования.

Поскольку судом установлено, что земельный участок предоставлен истцу на землях населенных пунктов в отсутствие определенных территориальных зон и градостроительных регламентов, иного ответчиками не доказано и не усматривается из схемы расположения земельного участка, кроме того, в соответствии с кадастровым планом территории в пределах кадастрового квартала, на котором находятся спорные земельные участки, имеются земельные участки с разрешенным использованием «ведение огородничества», ссылка ответчика на то, что предварительное согласование невозможно ввиду того, что вид разрешенного использования «для ведения огородничества» определен в составе вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, и может быть использован только в качестве дополнительного к основному или условно-разрешенному является необоснованной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка не имелось.

Таким образом, на основании выше приведенного анализа законодательства, судом установлено, что решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка противоречит требованиям законодательства.

Оспариваемые решения административным ответчиком надлежащим образом не мотивированы.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Администрации, противоречат требованиям земельного законодательства, чем ущемляют законные права и интересы истца, а поэтому не отвечают требованиям законности и подлежат отмене.

Восстановительной мерой, соответствующей допущенным нарушениям прав и законных интересов административного истца и направленной на их устранение, будет повторное принятие и рассмотрение Администрацией заявлений ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Администрацию Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО2 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Есина