Судья Томилина И.А.

Дело № 22К-5116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

заинтересованного лица – представителя СУ СК РФ по Пермскому краю Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминых М.В., действующего в интересах заявителя И., на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 июля 2023 года, которым

жалоба заявителя И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. и заинтересованного лица – представителя СУ СК РФ по Пермскому краю Д., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ СК по Пермскому краю в связи непроведением процессуальной проверки по его заявлению, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

5 июля 2023 года Свердловским районным судом г. Перми в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминых М.В., представляющий интересы заявителя И. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несоответствием фактическим обстоятельствам дела. Цитируя постановление суда, указывает, что судом первой инстанции принято решение немотивированно и необоснованно, без ссылок на конкретные материалы дела. Выводы суда в части того, что в заявлении И. отсутствуют сведения, обстоятельства, указывающие на признаки преступления, противоречат материалам дела и свидетельствуют об обратном, оснований для отказа в регистрации его заявления о совершении преступления, предусмотренных п. 20 Приказа Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72, не имелось. Просить учесть, что И. не оспаривается законность ОРМ, либо какого-то процессуального действия, в отношении его подзащитного УФСБ грубо нарушили его конституционные права, сознавая, что основания, предусмотренные законом у них отсутствуют, и, оказывая на него физическое воздействие и моральное давление, забрав сотовый телефон, а в последующем изъяв его, при этом указав в протоколе, что данный телефон был изъят в помещении офиса. Тем самым сотрудники УФСБ по Пермскому краю превысили свои должностные полномочия, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ. Цитируя положения ст. 144-145 УПК РФ, указывает, что не подлежат регистрации в книге только те заявления обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. И. указано в заявлении о совершении преступления конкретные признаки преступления, конкретные действия сотрудников УФСБ, которые были оценены им как преступные с описанием конкретных данных (признаков преступления). Просит постановление отменить, признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Следственного управления СК по Пермскому краю, выразившееся в непроведении процессуальной проверки по заявлению И., устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст. ст. 140 - 141 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, порядок рассмотрения которого установлен ст. 144 УПК РФ, и по результатам рассмотрения которого принимаются решения, предусмотренные ст. 145 УПК РФ, а именно: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

В заявлении, поступившем 10 мая 2023 года, адресованном руководителю СУ СК России по Пермскому краю, И. просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ сотрудников УФСБ, которые неправомерно в отношении него применили физическую силу, без законных оснований изъяли телефон, при этом составили протокол «Обследования помещений».

По указанному заявлению проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, не проводилась, решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ, не принималось, письмом руководителя СУ СК России по Пермскому краю от 15 мая 2023 года заявление И. направлено для рассмотрения в УФСБ России по Пермскому краю, которое не уполномочено принимать решения по существу содержащихся в заявлении требований о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Действия руководителя следственного органа были обжалованы И. в Свердловский районный суд г. Перми в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции сослался на п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ, согласно которому заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая такое решения, суд первой инстанции не учел, что, обращаясь в следственный орган, И. ставил вопрос именно о возбуждении уголовного дела, указывая на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о совершенном преступлении.

Признавая решение руководителя следственного органа законным и обоснованным, суд вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, необоснованно оценил доводы заявителя как оспаривание оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», в то время как в заявлении были указаны сведения об обстоятельствах, указывающие на признаки преступления: фамилии сотрудников УФСБ, которые, по мнению заявителя, незаконно применили к нему физическую силу, злоупотребили должностными полномочиями, совершили преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ.

В этой связи постановление суда первой инстанции, как принятое с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Пермскому краю, выразившееся в непроведении процессуальной проверки по заявлению И. и возложении на должностных лиц Следственного Управления Следственного Комитета России по Пермскому краю обязанности устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Признать незаконным бездействие руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Пермскому краю, выразившееся в непроведении процессуальной проверки по заявлению И.

Возложить на должностных лиц Следственного Управления Следственного Комитета России по Пермскому краю обязанность устранить допущенное нарушение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись