Дело №2-160/2023

УИД 36RS0006-01-2022-007447-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

с участием прокурора Бескороваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 15.08.2003 зарегистрирован ответчик. Однако ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, членом семьи истца не является, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, возражений относительно заявленных исковых требований суду также не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу, указанному в договоре займа, исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник жилого помещения в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 15.08.2003 зарегистрирован ответчик.

Как пояснил истец в судебном заседании, регистрация ответчика носит формальный характер, необходима была ответчику для устройства на работу и получения социальных льгот. Фактически ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, его вещей в квартире не имеется. Где в настоящее время находится ответчик, истцу не известно, какие-либо контакты с ним утрачены.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила что в принадлежащей истцу квартире примерно с 2001 г. в течение 5 лет производился ремонт, она оказывала дизайнерские услуги в ходе проведения ремонта. Свидетель подтвердила, что во время проведения ремонта в спорной квартире никто не проживал, в связи с ремонтом в квартире проживать было невозможно. Также свидетель пояснила, что была в спорной квартире примерно 3 года назад, в квартире находился только истец.

Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлен договор аренды жилого помещения от 29.12.2016, заключенный с ООО «Альфа-Стиль». Из указанного договора следует, что в период с 29.12.2016 по 28.12.2017 спорная квартира была передана в аренду.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорную квартиру ответчик не вселялся и в ней не проживал.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено и ответчиком не указано.

На основании изложенного, поскольку ответчик членом семьи истца не является, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представил, как не представил и доказательств, свидетельствующих о его намерении вселиться и проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 17.01.2023.