УИД 28RS0008-01-2024-000614-74

Дело № 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АРКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 52078 рублей 64 коп., в том числе основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22078 рублей 64 коп., в обоснование требований указав, что в соответствии с заключенным ООО МФК «Займер» с ответчиком договором потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов - до <Дата обезличена>. Денежные средства в размере 30000 рублей были перечислены заемщику, однако в срок, установленный договором, возвращены не были. При этом, <Дата обезличена> между ООО МФК «Займер» (Цедентом) и ООО «АРКА» (Цессионарием) (в настоящее время - ООО «ПКО «АРКА») был заключен договор уступки права требования № ПРЗ-2632 от <Дата обезличена>, согласно которому права требования в отношении задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переданы истцу. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заемщиком была частично погашена задолженность по процентам на общую сумму 22921 рубль 36 коп., сумма задолженности по основному долгу и оставшимся процентам в общем размере 52078 рублей 64 коп. не погашена. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем, в связи с частичным погашением предъявленной к взысканию задолженности по уплате процентов за пользование займом после предъявления иска в суд, истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 47059 рублей 86 коп., в том числе сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 17059 рублей 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, пояснив, что в настоящее не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности к погашению образовавшейся задолженности.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого (п.п.1, 2, 4) ФИО1 был предоставлен заем в сумме 30000 рублей со сроком возврата <Дата обезличена>, под 365 % годовых (1% в день). Срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Кроме того, условиями названного договора займа предусмотрено, что по договору потребительского займа срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

ООО МФК «Займер" свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме.

Предоставление заемщику ФИО1 суммы займа в размере 30000 рублей по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждено представленными в материалы дела сведениями о транзакциях ООО «ЭйБиСи технологии», ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору в установленный им срок ответчиком исполнено не было.

<Дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и ООО «АРКА» (в настоящее время – ООО «ПКО «АРКА) (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-2632, предметом которого, явилась, в том числе, уступка права требования по вышеуказанному договору потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе, права на начисленные и начисляемые проценты, неустойку.

При этом, в заявлении на получение потребительского займа от <Дата обезличена> ФИО1 выразил свое согласие на уступку займодавцем прав требований по договору займа третьим лицам. Согласие заемщика на уступку прав также отражено в п. 13 договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному договору потребительского займа было направлено в адрес ответчика <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с содержащимися в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе, и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из представленных доказательств, в установленные договором сроки денежные средства в ООО МФК «Займер» от ответчика не поступили, в связи с чем образовалась просрочка исполнения имеющегося у ответчика обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком в счет погашения задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были внесены следующие платежи, которые были отнесены в счет оплаты процентов по договору: <Дата обезличена> - 240 рублей, <Дата обезличена> - 25 рублей, <Дата обезличена> - 401 рубль 86 коп., <Дата обезличена> - 22244 рубля 50 коп., <Дата обезличена> - 10 рублей, <Дата обезличена> - 1 рубль 78 коп., <Дата обезличена> - 5000 рублей, <Дата обезличена> - 17 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ее общий размер с учетом внесения ответчиком в счет погашения задолженности вышеназванных сумм составляет 47059 рублей 86 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 17059 рублей 86 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается.

При этом суд учитывает, что условия заключенного между сторонами договора займа и расчет задолженности, представленный истцом, соответствуют положениям ч.ч.23, 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей по состоянию на 25 мая 2023 года), согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 47059 рублей 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1762 рубля 36 коп.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРКА» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ОГРН <Номер обезличен>) 48822 рубля 22 коп., в том числе: задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 47059 рублей 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1762 рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.

Судья ФИО6