УИД 77RS0029-02-2024-011066-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/24 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,
Установил:
Истец ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил признать принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признать за ФИО1 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, взыскать с фио в пользу ФИО3 компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере сумма.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти 31.01.2023 года фио, который приходится истцам соответственно, сыном и отцом. 1/8 доля в праве собственности принадлежит ФИО1, 5/8 долей принадлежит ФИО2 ФИО1 является опекуном несовершеннолетней ФИО2 Также собственником указанной квартиры в порядке наследования по закону является ФИО3, которой принадлежит 1/8 доля в праве собственности. Истцы и ответчик не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением. Выделить в пользование ответчика комнату, равную площади, которая будет соответствовать принадлежащей ей доле в праве собственности (1/8) невозможно, поскольку изолированной комнаты соответствующей площади в квартире не существует, как не существует и технической возможности такого выделения без нанесения несоразмерного ущерба жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме. Ответчик также является собственником квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес. ФИО1 письменно обращался к ответчику с предложением о выкупе её доли, однако договориться о цене доли не удалось. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по данному жилому помещению свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению - для проживания - без нарушения прав других собственников. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой, равно, как и соглашения между сторонами, также не имеется.
Представитель истца адвокат Лубков Ю.А., представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3, являющаяся одновременно законным представителем 3-го лица, привлечённого к участию в дела, фио, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств о невозможности её участия в судебном заседании не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители 3-х лиц Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом извещались.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира с кадастровым номером 77:08:0006006:1536, расположенная по адресу: адрес, которая имеет следующие характеристики: жилая площадь – 30, 8 кв.м.; общая площадь - 61,5 кв.адрес состоит из трёх комнат площадью 9,7 кв.м, 11,9, кв.м, 9,2 кв.м. (л.д. 9-10).
Собственниками жилого помещения в настоящее время являются ФИО1 (1/8 доля в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти фио), ФИО2, паспортные данные, (5/8 доли в праве собственности на основании договора передачи от 17.06.2020 года и в порядке наследования по закону после смерти фио), ФИО3 (1/8 доля в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти фио), фио, паспортные данные (1/8 доля в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти фио). (л.д.11-13).
ФИО1 является опекуном несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 14-15).
В квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио (л.д. 74).
Из пояснений представителей истца следует, что фактически в данном жилом помещении проживает ФИО2, ФИО3 постоянно в квартире не проживает, имеет на праве собственности квартиру в г.адрес. Стороны не являются членами одной семьи, их совместное проживание в квартире невозможно. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.
12.06.2024 года ФИО3 направила ФИО1 сообщение о согласии продать принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 134).
Доля в праве собственности ФИО3 составляет 7,68 кв.м общей площади жилого помещения и 3,85 кв.м жилой площади. Изолированного помещения, соответствующего доле ответчика, которое могло быть использовано для его проживания, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может, равно как и не может быть реально выделена.
Стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут.
Согласно представленному истцом отчету ООО «СИЭРВИ» рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру – сумма (л.д. 18-65).
Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку заключение проведено квалицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих порочность данного отчета, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости.
Истцом ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента адрес внесены денежные средства в размере сумма (л.д. 155-156).
При таких обстоятельствах на основании п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, поскольку доля собственника ФИО3 незначительна, не может быть реально выделена, не представляет для долевого собственника существенного интереса, учитывая наличие у ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности, при этом ФИО1 подтвердил платежеспособность, разместив необходимую денежную сумму на депозите Управления Судебного департамента в адрес, суд считает возможным взыскать с фио в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/8 доли денежные средства в размере сумма путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 (паспортные данные......) о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности удовлетворить.
Признать 1/8 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес незначительной.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/8 доли денежные средства в размере сумма путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в адрес.
Признать право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за ФИО1.
Признать право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за ФИО2.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2025 года