Дело № 2а-1-770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 февраля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, УЖКХ города Калуги о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Городской Управы города Калуги №-пи от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии», возложении обязанности установить разумный срок расселения истца из аварийного жилья.

В обоснование требований указано, что постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи срок отселения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ответчиком срок создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в доме граждан, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Калужской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, МБУ «Служба жилищного обеспечения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Развитие Региона», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО17 требования административного иска поддержала.

Представитель административных ответчиков Городской Управы г.Калуги и УЖКХ г.Калуги по доверенностям ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, полагая их необоснованными. Также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц государственной жилищной инспекции Калужской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, МБУ «Служба жилищного обеспечения», ООО «Развитие Региона», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы дела № 2-1-5638/2022, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации от 14 декабря 2011 года № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Развитие региона» и данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калужской области в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Городской межведомственной комиссией принято решение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Городской Управы города Калуги №-пи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц постановлено осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Городской Управы города Калуги №-пи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 2 указанного постановления, пункт 2 вышеназванного постановления изложен в следующей редакции: «установить, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Из объяснений представителя административных ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Вместе с тем, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен.

Оспариваемое постановление принято надлежащим органом – органом местного самоуправления в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указала на то, что дальнейшее проживание в жилом помещении создает для жителей дома угрозу жизни и здоровью, при этом в обоснование доводов ссылался на заключение Городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого аварийным и подлежащим сносу. При этом доказательств и мотивированных выводов, подтверждающих наличие опасности для жизни и здоровья истца, не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в настоящее время ФИО1 проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков также ссылался на пропуск истцом срока обжалования постановления №-пи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца пояснила, что с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд с момента, когда узнала о своем нарушенном праве, также указала, что ФИО1 является юридически неграмотной, в связи с чем не обратилась ранее в суд с данным иском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги, управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о возложении обязанности выкупить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Также из материалов дела следует, ФИО1 обращалась в Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по вопросу предоставления компенсационной выплаты в связи с признанием аварийным многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ об отсутствии оснований для предоставления компенсационного возмещения, предусмотренного ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что административный истец ФИО1 располагала соответствующей информацией задолго до того, как обратилась в суд с настоящим иском. Доказательств тому, что ФИО1 объективно лишена была возможности оспорить указанное выше постановление по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления Городской Управы города Калуги ФИО1 не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения прав и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, кроме того ФИО1 пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Городской Управе города Калуги, управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании незаконным постановления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года.