Дело № 2а-1237/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-001873-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района, по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2021 года в адрес ОСП Черняховского района направлен для исполнения исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 68329 рублей 35 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем, не осуществлены. Таким образом, имеет место факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменные возражения, в которых указано, что просит в иске отказать. Указывая, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, ПФ, ИФНС, регистрирующие органы, а также иные меры, к установлению имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, осуществлялся выход по месту регистрации должника, приняты меры к установлению его фактического местонахождения. Все необходимые действия по исполнению выполнялись в полном объеме и своевременно.

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного иска извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Судом установлено, что 26 апреля 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного Черняховским городским судом Калининградской области в ОСП Черняховского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 убытков в порядке суброгации в размере 68 329 рублей 35 копеек в пользу взыскателя – САО «ВСК».

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 26.04.2021 направлены запросы: о счетах должника в ФНС, о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ГИББД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в Банки, операторам связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате, запросы о должнике или его имуществе. Данные запросы в ходе исполнительных действий дублировались

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.05.2021 года и 24.01.2022 года по месту регистрации должника судебным приставом совершен выход, составлены акты о совершении исполнительных действий. Установлено, что по указанному адресу регистрации должника проживают его родители. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Должник по месту регистрации не проживает.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Запрос на розыск автомобиля направлен в отделение организации исполнительного розыска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не усматривается, и, как следствие, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

Судья В.В. Ефременкова