Решение по делу № 2-116/2023 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-116/2023

УИД 39RS0009-01-2022-001438-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 56387,96 руб. и судебных расходов в размере 1891,64 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 33 515 рублей. В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а также иные платежи в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Ответчик принятые на себя по договору потребительского займа обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу в размере 27 455,97 руб., по процентам в размере 19828,61 руб., штраф в размере 9103,38 руб. Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также предъявил требования о погашении образовавшейся задолженности. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее в свою пользу в полном объеме в размере 56 387,96 рублей, а также возместить расходы по госпошлине в размере 1891,64 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику ФИО1 в качестве займа денежные средства сумме 33 515 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 37409,58 % годовых, с уплатой 11 равных платежей в размере 5910 руб. каждые 14 дней и одного платежа в размере 5914,58 рублей.

Заемщиком было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МК «МигКредит» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 33 515 руб. на счет заемщика, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение 2).

Ответчик в установленный договором срок долг с процентами и штрафами не уплатил. Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и первоначальным кредитором ООО МК «МигКредит» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав требований) составляет 56387,96 рублей: основной долг - 27455,97 руб., проценты - 19828,61 руб., штрафы - 9103,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленными ФИО1 возражениями.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе: договором займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия потребительского кредита) с приложенными к нему: анкетой клиента, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей, памяткой страхователя; полисом комплексного страхования заемщиков № (Ф); информацией от транзакциях по счету ответчика; расчетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № к договору уступки прав требований; уведомлением должника об уступке прав требований, распечаткой смс-сообщений; копией определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами истца, платежными поручениями об оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализ изложенных выше обстоятельств и норм Закона позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность по договору займа не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления основного долга по кредиту у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга по кредитному договору в размере 27455,97 руб., процентов - 19828,61 руб. и штрафов - 9103,38 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 387 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль 64 копейки, а всего 58 279 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева