2-3577/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2015 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, мотивирую тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, а также участок под данным домом. По забору на участке истца проходит электрический кабель, соединяющий соседний дом, расположенный по адресу: <адрес> опорой ЛЭП. Каких-либо разрешений на проведение данного кабеля по своему участку истец не давал. Данный кабель создает угрозу безопасности его имущества, в частности гаража, находящегося в непосредственной близости к забору.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика демонтировать кабель проходящий от принадлежащего ему дома по забору участка, находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца средства, потраченные на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

От истца и третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.167 и ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 263 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Судом установлено, что ФИО2 проведен электрический кабель, соединяющий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> опорой ЛЭП.

В иске ФИО1 указывает на то, что кабель создает угрозу безопасности его имущества, в частности гаража, находящегося в непосредственной близости к забору. Данные доводы ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать кабель, проходящий от дома по адресу: <адрес> по забору участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Ю. Мозжерина