по делу № 2а-183/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 22 февраля 2023 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Береза Т.Н.,
при секретаре Боровик И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Крыловскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Крыловскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Указывает, что Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника - ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» была взыскана задолженность в размере 552295,74 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 8722,96 рублей. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № у кредитной организации Банк «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Краснодарского по делу № Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. На основании вышеуказанного судебного акта Павловским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в отдел судебных приставов ОСП по Крыловскому и <адрес>м для возбуждения исполнительного производства.
В отношении Должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженности на общую сумму 561018,70 рублей (исполнительский сбор 39271, 31 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено заявление об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства. Однако действий по вынесению постановления об обращении взыскания на имущество должника-право требования по исполнительному листу к Б.Е.В. дебитора денежных средств в размере 1000000, 00 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с целью выполнения требований исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО3. Ответа на данную жалобу не последовало. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему было вручено заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на имущество должника. Только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства представителя по доверенности Б.А.В.. Однако действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением заявления произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 руководителю ГУ ФССП по <адрес> Т.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в порядке рассмотрения обращений граждан жалоба по подведомственности была направлена в ОСП по Крыловскому и <адрес>м в части проведения проверки доводов заявителя. Ответа в очередной раз также не поступило ни от одного из ведомств.
На основании изложенного, административный истец, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнгителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий и принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований истца. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении, адресованном суду, представитель ФИО1- Б.А.В. ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что против требований административного иска возражает, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебное заседание представитель ГУФССП России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Столичное АВД» не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения: Задолженность по договору займа в размере 561018,71 руб., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Столичное АВД». Судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов. Должник не исполнил, оплату не произвел. При этом сведений о получении должником и взыскателем указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в ОСП по Крыловскому и <адрес>м не поступало.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
Как следует из отзыва представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, направленного должником в отделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в отношении Б.Е.В. в ОСП по Крыловскому и <адрес>м исполнительного производства на исполнении не имеется, в связи с этим обратить взыскание на имущество Б.Е.В. не предоставляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не является пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом не установлена. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами данного срока совершения исполнительских действий.
Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом.
Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся:
1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Закона;
4) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона;
6) признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Закона;
7) включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 данного Закона;
8) направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 данного Закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Приведенный перечень является исчерпывающим.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 50 фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении документов по письменному запросу ФИО1, и не принятии всего комплекса мер в связи с разрешенным ходатайством ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Крыловскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении документов по письменному запросу ФИО1, и не принятии всего комплекса мер в связи с разрешенным ходатайством ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья подпись Т.Н. Береза