Дело № 7-203(2)/2023
Судья Климова О.А.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 16 августа 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС МОМВД России «Моршанский» №18810068220000968414 от 21 января 2023 года и решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС МОМВД России «Моршанский» *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1
обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года постановление должностного лица от 21 января 2023 года оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС МОМВД России «Моршанский» от 21 января 2023 года и решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Полагает, что представленные в материалах дела доказательства, не позволяют оценить наличие либо отсутствие ремня безопасности ввиду погодно – климатических и временных условий.
Кроме того, указывает, что был пристегнут ремнем безопасности. Свидетель по делу не был привлечен к участию в деле и опрошен. В материалах дела отсутствует видеозапись вмененного ему административного правонарушения. Также указывает на длительность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.
Как видно из материалов дела, в жалобе, поданной в Пичаевский районный суд Тамбовской области ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО8 ФИО7, проживающей по адресу: ***.
Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство рассмотрено не было, никакого процессуального акта по нему судьей районного суда не выносилось.
Судьей районного суда не предпринимались попытки вызвать указанного в жалобе свидетеля и допросить его по известным ей обстоятельствам.
Несмотря на эти обстоятельства, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Более того, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении судьей районного суда признано само обжалуемое постановление инспектора ДПС МОМВД России «Моршанский» №18810068220000968414 от 21 января 2023 года, что противоречит требования закона, поскольку оспариваемое постановление должностного лица является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и не может быть принято судом в качестве доказательства.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил :
решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пичаевский районный суд Тамбовской области.
Судья
Ледовских И.В.