Решение по делу № 2-1500/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-1500/2025

УИД 36RS0006-01-2025-000579-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 <***> в общей сумме по состоянию на 25.10.2024– 902524,36 рублей, из которых: 791915,95 рублей - основной долг; 102866,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2024,16 рублей - пени по несвоевременной уплате плановых процентов, 5718,12 рублей- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23050 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 20.03.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1600820,85 рублей на срок по 20.03.2025 с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 20 числа каждого календарного месяца.

Договор заключен путём подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяет Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (и. 3.1.1. Правил ДБО).

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

По состоянию на 25.10.2024 задолженность ответчика составила 972204,99 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца – 902524,36 рублей, из которых: 791915,95 рублей - основной долг; 102866,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2024,16 рублей - пени по несвоевременной уплате плановых процентов, 5718,12 рублей- пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в иске и расписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой (ст.119 ГПК РФ ).

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1600820,85 рублей на срок по 20.03.2025 с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 20 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее уведомление за № 122 от 17.04.2024, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Расчёт, представленный стороной истца, судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченным процентам), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени, при этом следует отметить, что ответчиком об этом и не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 <***> по состоянию на 25.10.2024 -902524,36 рублей, из которых: 791915,95 рублей - основной долг; 102866,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2024,16 рублей - пени по несвоевременной уплате плановых процентов, 5718,12 рублей- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025.