УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.
с участием помощника прокурора ФИО4,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития <номер> к ФИО1 о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития <номер>, действующее в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о лишении родительских прав.
В обоснование заявления истец указывает, что ответчик ФИО1 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Решением Жуковского городского суда <адрес> от <дата> ответчик ФИО1 и ФИО6 ограничены в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, взысканы алименты на их содержание. Распоряжениями от <дата> над несовершеннолетними детьми установлена опека, опекуном назначена ФИО10 ФИО6 убыл на специальную военную операцию. С момента вынесения решения об ограничении родительских прав ответчик ФИО1 своего поведения не изменила, в воспитании и содержании несовершеннолетних детей не участвует, образовательным процессом не интересуется, алименты не выплачивает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, не трудоустроена, с требованиями об отмене ограничения родительских прав и возврате детей в семью не обращалась. С учетом интересов несовершеннолетних детей, истец просил иск удовлетворить.
Представитель истца Окружного управления социального развития <номер> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, считает целесообразным лишить ответчика родительских прав.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Федеральный закон от <дата> №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и статья 4).
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
- злоупотребляют своими родительскими правами;
- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>) родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.
На основании решения Жуковского городского суда <адрес> от <дата> ответчики ФИО1 и ФИО6 ограничены в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, с них взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Распоряжениями Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> от <дата> <номер>.24.5р-1450 и <номер>.24.5р-1451 установлена предварительная опека с <дата> по <дата> над несовершеннолетними детьми ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Опекуном назначена ФИО10 Место проживания несовершеннолетних детей определено совместно с опекуном ФИО10 по адресу: <адрес>, п.совхоза «Раменский», <адрес>.
В соответствии с распоряжениями Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> от <дата> <номер>.5р-118 и <номер>.5р-119 продлен срок предварительной опеки с <дата> по <дата> над несовершеннолетними детьми ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Продлен срок временного назначения опекуном ФИО10
Согласно справке военного комиссариата Раменского городского округа, городских округов Жуковский и <адрес> от <дата> отец несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения – ФИО6 <дата> убыл на специальную военную операцию на Украину.
Из извещения войсковой части <номер> следует, что <дата> ФИО6 пропал без вести в ходе специальной военной операции.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленным Окружным управлением социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> от <дата>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.совхоза «Раменский», <адрес>, жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. В квартире фактически проживают ФИО10, ее дочь ФИО8, подопечные ФИО2, ФИО3 У несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 имеется отдельная комната, предусмотрены отдельные спальные места, имеются места для занятий и отдыха, хранения вещей, игрушек, одежды и обуви детей. Коммуникации в квартире централизованные, сантехническое оборудование функционирует исправно. На кухне расположена кухонная мебель и бытовая техника, имеются продукты питания. По результатам установлено, что условия для проживания несовершеннолетних детей имеются.
Истец указывает, что с момента вынесения решения об ограничении родительских прав, ответчик ФИО1 своего поведения не изменила, в воспитании и содержании несовершеннолетних детей не участвует, образовательным процессом не интересуется, алименты не выплачивает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, не трудоустроена, с требованиями об отмене ограничения родительских прав и возврате детей в семью не обращалась.
Из представленных по запросу суда сведений МИФНС <номер> по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 в 2023 году была трудоустроена в ООО ТД «Сима-ленд», ООО «Палитра». С <дата> по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью ("Декларация прав ребенка" (Принята <дата> Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)).
Исходя из анализа действующего законодательства, суд, определяя место жительства малолетнего ребенка, должен тщательно проанализировать доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие исключительных обстоятельств разлучения ребенка с матерью: определить место жительства малолетнего ребенка с отцом можно лишь при наличии таких обстоятельств, которые следуют из содержания принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от <дата>, в соответствии с которым малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ребенку, способному сформулировать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможным быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего интересы ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» указано, что решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует руководствоваться положениями статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, согласно которым ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. Исходя из указанных норм, суд может также опросить в судебном заседании ребенка в возрасте младше десяти лет, если придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды по вопросам, касающимся его усыновления. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
Данные положения были соблюдены судом в полном объеме, органы опеки и попечительства не возражали против опроса несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании.
Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога и представителя органа опеки и попечительства несовершеннолетний ФИО2 суду пояснил, что отношения с опекуном ФИО10 хорошие, ему нравится проживать в данной семье, но маму тоже очень любит и скучает по ней, не хочет, чтобы его маму ФИО1 лишали родительских прав. Также пояснил, что мама никогда его не обижала, руку не поднимала, когда звонит, спрашивает как дела, как оценки в школе, как младший брат Илюша поживает. Несовершеннолетний в категоричной форме возражал против лишения его матери родительских прав в отношении него и брата.
Суд, учитывая обстоятельства дела, мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего десятилетнего возраста, не находит оснований для лишения ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.
Принимая данное решение, суд также исходит из того, что лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.
Суд считает, что при рассмотрении дела истец не представил каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии ответчика своим поведением на воспитание несовершеннолетних детей, наличии каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении детей, направленных на жестокое обращение, пренебрежительное, грубое обращение. Осуществление ответчиком своих родительских прав в противоречии с интересами детей, судом не установлено. Каких-либо компрометирующих материалов в отношении ответчика суду не представлено.
Несмотря на то обстоятельство, что ответчик ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, суд учитывает, мнение ребенка, которое в данном случае является основополагающим для принятия судебного решения, для лишения родительских прав должны быть веские основания.
В данном случае, с учетом мнения несовершеннолетнего ФИО2, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для лишения ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, суд считает необходимым предупредить ФИО1 о необходимости изменения своего поведения и отношения к воспитанию несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения и в случае уклонения от исполнения обязанностей родителя она будет лишена родительских прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития <номер> к ФИО1 о лишении родительских прав – отказать.
Предупредить ФИО1 (паспорт серии <номер>) о необходимости изменения своего поведения и отношения к воспитанию несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения и в случае уклонения от исполнения обязанностей родителя она будет лишена родительских прав.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>