ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8683/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных издержек,
Установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2015 г. между адрес «Лето Банк» и фио был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 16.03.2019 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.
Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 21.05.2015 г. ответчиком нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное назначение ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 16.03.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.03.2015 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма, из них:
- задолженность по основному долгу в сумме сумма
- задолженность по процентам в сумме сумма
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма
14.09.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору.
Определением мирового судьи от 22.10.2020 г. судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.03.2015 г. между адрес «Лето Банк» и фио был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 16.03.2019 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.
Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 21.05.2015 г. ответчиком нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное назначение ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 16.03.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.03.2015 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма, из них:
- задолженность по основному долгу в сумме сумма
- задолженность по процентам в сумме сумма
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма
14.09.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору.
Определением мирового судьи от 22.10.2020 г. судебный приказ был отменен.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчиком, являющимся наследником заёмщика, свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается историей погашений клиента по договору.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио