Председательствующий по делу Дело № 22-2008/2023

судья Лутошкина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

судей Федоровой Н.А., Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО10 и его защитника – адвоката Шица С.М. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года, которым

ФИО10, <данные изъяты> судимый:

- 14 апреля 2022 года Борзинским гарнизонным военным судом по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от <Дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от <Дата>, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с оставлением без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с частичным удовлетворением гражданского иска потерпевшего ФИО1, с взысканием с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (затраты на лечение и восстановление здоровья) 28 844 рубля.

С оставлением без рассмотрения гражданского иска потерпевшего ФИО1 в части неполученной заработной платы, погашения кредитных обязательств;

с разрешением вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Таскаевой Е.А., выступления осужденного ФИО10, адвоката Шица С.М. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной А.В. о частичном удовлетворении жалоб и изменении приговора с уменьшением размера взыскания в части компенсации морального вреда, потерпевшего ФИО1 об отказе в удовлетворении жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО10 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шиц С.М., не оспаривая назначенную ФИО10 меру наказания, считает чрезмерно завышенной взысканную приговором компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что фактически обвинение, предъявленное его подзащитному, им не отрицалось с момента возбуждения уголовного дела и заключения его под стражу. Каких-либо убедительных доводов потерпевшим ФИО1 в обоснование компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей приведено не было.

Ссылаясь на п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает, что именно противоправные действия потерпевшего ФИО1 и его родного брата ФИО2 послужили поводом к возникновению конфликтной ситуации и наступлению имеющихся последствий. Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно не принял данное смягчающее обстоятельство во внимание при назначении наказания, хотя оно было обоснованно в обвинительном заключении.

Полагает, что позиция суда о частичном удовлетворении компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей является необъективной, не соответствует принципам разумности и справедливости, нормам Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок удовлетворения компенсации морального вреда, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Обращает внимание, что его подзащитный в последнем слове принёс извинения потерпевшему ФИО1 а так же выразил своё согласие с возмещением затрат понесенных потерпевшим на лечение и восстановление после полученных травм.

Просит приговор изменить в связи с несоразмерным взысканием компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО10 выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, взысканной приговором суда, которую считает чрезмерно завышенной. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, обязался возместить в полном объеме затраты, понесенные потерпевшим на лечение. Кроме того просит взять во внимание, что в момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал его на конфликт, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия ему не провели судебно-психиатрическую экспертизу, на проведении которой автор жалобы настаивает.

Просит приговор изменить в части компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Также просит рассмотреть возможность замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО10 государственный обвинитель Утенков А.М., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Судом при определении суммы морального вреда учтены характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, который до настоящего времени продолжает лечение, в связи с имеющимися проблемами со здоровьем, имеет проблемы с трудоустройством, соответственно претерпевает финансовые затруднения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Судом учтены требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного, его возраст, реальность возмещения взысканной суммы. В ходе судебного заседания не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО10 оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО10 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В процессе судебного разбирательства ФИО10 вину в совершении преступления признал, указал, что преследуя ФИО1 сбил его с ног, от чего потерпевший упал на землю, он наносил удары палкой по голове и по телу потерпевшего, а также бил его руками.

В ходе проверки показаний на месте ФИО10 показал, как он наносил удары палкой ФИО1 по голове и по левой руке ФИО1 наносил удары по телу.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО10, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 которые являлись очевидцами произошедшего, показали об обстоятельствах, при которых ФИО10 наносил удары потерпевшему ФИО1 в том числе бил его палкой; показаниями свидетеля ФИО8 которой сын ФИО7 сообщил, что избивают её второго сына ФИО1, и которая обнаружила его побитого без сознания; свидетеля ФИО9 которой со слов своего сына ФИО3 стало известно о конфликте между ФИО10 и ФИО1

Потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора осужденного не имеют. Оснований для самооговора со стороны осужденного ФИО10 также не установлено.

Тяжесть вреда, причиненного потерпевшему, установлена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, которому не доверять оснований не имеется. Место преступления установлено на основании осмотра места происшествия, в ходе которого изъята деревянная палка.

Вывод суда об умышленном совершении ФИО10 преступления на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 является верным, должным образом судом мотивирован.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Квалификация действий ФИО10 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного осужденным ФИО10, его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, данных характеризующих его личность, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств, суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Какими-либо данными, позволяющими поставить под сомнение психическое состояние осужденного, суд не располагал, а потому не имел оснований для назначения и проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, также как и не усматривает таких оснований судебная коллегия.

При назначении наказания ФИО10 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки убеждению авторов апелляционных жалоб, противоправность поведения потерпевшего ФИО1 которая могла бы послужить поводом для совершения в отношении него преступления, судом верно не установлена. Сам по себе факт возникновения обоюдного конфликта между родственниками потерпевшего с одной стороны и родственниками, знакомыми осужденного ФИО10 с другой стороны не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, который не являлся инициатором конфликта, возникшего изначально между осужденным и братом потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО10 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, является верным.

Также суд верно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 года и назначил ФИО10 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО10 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному или замены назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу закона, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из приговора, суд частично удовлетворил по настоящему делу исковые требования потерпевшего ФИО1 и постановил взыскать в его пользу 1000 000 рублей с осужденного ФИО11 в счет компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, который до настоящего времени продолжает лечение, в связи с имеющимися проблемами со здоровьем имеет проблемы с трудоустройством, соответственно претерпевает финансовые затруднения, при этом имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его возраст, реальность возмещения взысканной суммы.

Однако с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует требованию разумности и справедливости, которые учтены судом первой инстанции лишь формально.

Так, судебная коллегия, соглашаясь с доводами авторов апелляционных жалоб, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в результате преступных действий осужденного, степень вины осужденного, его материальное положение, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного судом с осужденного в пользу ФИО1 с 1000 000 рублей до 700 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать объему перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также отвечать принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части размера, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 компенсации морального вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО10 изменить.

Уменьшить размер взыскания с ФИО10 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 до 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: