Решение по делу № 2-799/2025 от 26.05.2025

Дело №2-799/2025

24RS0033-01-2025-000030-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Вагабова М.А.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах ФИО2 к ООО «Охранная фирма Ягуар» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Лесосибирска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Охранная фирма Ягуар» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения ООО «Охранная фирма Ягуар» трудового законодательства установлено, что ФИО2 23.04.2024 года обратился в ООО ОФ «Ягуар» с целью трудоустройства, допущен работодателем до работы.

Однако, ООО ОФ «Ягуар» трудовой договор с работником не заключен, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена, информация о трудовой деятельности и трудовой стаже работника не сформирована, в системы обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования не представлена.

В нарушение требований закона заработная плата за апрель 2024 года ФИО2 не произведена. Начисление заработной платы должно производится с учетом работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Просит признать отношения трудовыми и обязать ООО ОФ «Ягуар» заключить с ФИО2 трудовой договор с 23 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года, взыскать с ООО ОФ «Ягуар» в пользу ФИО2 заработную плату за апрель 2024 года в размере 5 250 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Вагабов М.А. исковые требования подержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что с 23 апреля 2024 года приступил к работе на посту в Администрации г. Лесосибирска. У него имеется удостоверение охранника, работал по 12 часов без перерыва на обед, с 20-00 часов до 08-00 часов и с 08-00 часов до 20-00 часов, 1 смена – 1050 руб.

Согласно книги приема и сдачи дежурства, смены в апреле 2024 года (23, 25, 27, 29, с 30.04 на 01.05) с 20 -00 до 08-00.

Согласно книги приема и сдачи дежурства смены в мае 2024 года (с 01.05 на 2.05, с 06.05 на 07.05, 07.05. на 08.05, с 12.05 на 13.05, с 13.05 на 14.05, с 16.05 на 17.05, с 17.05 на 18.05, с 18.05 на 19.05, с 19.05 на 20.05, с 22.05 на 23.05, с 23.05 на 24.05, с 24.05 на 25.05, с 25.05 на 26.05, с 28.05 на 29.05, с 29.05 на 30.05, с 30.05 на 31.05, с 31.05 на 01.06) с 20-00 до 08-00; 04.05, 05.05, 10.05, 11.05 с 08-00 до 20-00.

Принимал на работу ФИО1, разъяснял распорядок дня.

Кроме того, истец пояснил, что попросил оформить с ним трудовой договор, но ФИО1 К.Г. ему ответил, что может оформить только на пол ставки, на что ФИО2 отказался.

На посту охранника в Администрации г. Лесосибирска его сменяли ФИО7 и ФИО8, что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2024 года, а также книгой приема и сдачи дежурства.

Деньги получал наличными в администрации один раз, не помнит кто выдавал ему денежные средства, за май получил 21 000 руб.

Спросил почему не выдали за работную плату за апрель 2024 года, ему ответили, что нет ведомости.

Представитель ответчика ООО «Охранная фирма Ягуар» ФИО3, действующий на основании доверенности от 02 сентября 2024 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки, причин неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает охранной фирме «Тигр», в ООО «Охранная фирма Ягуар» он работал с 02 июля 2023 года по 01 июля 2024 года, трудовой договор с ним не оформлен. До 01 февраля 2024 года размер заработной платы составлял 18 000 руб., в последующем увеличился до 21 000 руб. за 10 смен. Денежные средства получал наличными в офисе ООО «Охранная фирма Ягуар», по ул. Горького, 132 в г. Лесосибирске.

Подтвердить факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в Администрации г. Лесосибирска также может заместитель главы города Лесосибирска - ФИО11

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 26 марта 2025 года суду пояснил, что он работает заместителем главы города Лесосибирска.

ФИО2 действительно работал охранником в ООО «Охранная фирма Ягуар» с 23 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года, осуществлял охрану на посту в Администрации г.Лесосибирска.

Представитель третьего лица Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, помощника прокурора свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что ФИО2 с 23 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года работает в ООО «Охранная фирма Ягуар» в должности охранника.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с 23 апреля 2024 года приступил к работе на посту в Администрации г. Лесосибирска. У него имеется удостоверение охранника, работал по 12 часов без перерыва на обед, с 20-00 часов до 08-00 часов и с 08-00 часов до 20-00 часов, 1 смена – 1050 руб. Деньги получал наличными в администрации один раз, не помнит кто выдавал ему денежные средства, за май получил 21 000 руб.

Спросил почему не выдали за работную плату за апрель 2024 года, ему ответили, что нет ведомости.

Из муниципального контракта № от 16 июня 2021 года следует, что действительно Администрация города Лесосибирска, действующая от имени муниципального образования город Лесосибирск, именуемая в дальнейшем «Муниципальный заказчик», в лице Главы города Лесосибирска ФИО12, действующего на основании Устава города Лесосибирска, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (ООО «Охранная фирма Ягуар»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО13, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили настоящий муниципальный контракт.

Согласно п. 1.1. Контракта, исполнитель обязуется оказывать охранные услуги для администрации города Лесосибирска:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных и. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

(далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: начало оказания услуг - 01.01.2024, окончание оказания услуг - 30.06.2024 (п. 1.2 Контракта).

Заместитель главы города Лесосибирска ФИО11 в судебном заседании 26 марта 2025 года суду пояснил, что ФИО2 действительно работал охранником в ООО «Охранная фирма Ягуар» с 23 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года, осуществлял охрану на посту в Администрации г.Лесосибирска.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что согласно книги приема и сдачи дежурства, в апреле 2024 года он отработал пять смен: 23, 25, 27, 29, с 30.04 на 01.05, с 20 -00 до 08-00.

Согласно книги приема и сдачи дежурства смены в мае 2024 года: с 01.05 на 2.05, с 06.05 на 07.05, 07.05. на 08.05, с 12.05 на 13.05, с 13.05 на 14.05, с 16.05 на 17.05, с 17.05 на 18.05, с 18.05 на 19.05, с 19.05 на 20.05, с 22.05 на 23.05, с 23.05 на 24.05, с 24.05 на 25.05, с 25.05 на 26.05, с 28.05 на 29.05, с 29.05 на 30.05, с 30.05 на 31.05, с 31.05 на 01.06) с 20-00 до 08-00; 04.05, 05.05, 10.05, 11.05 с 08-00 до 20-00.

Принимал на работу ФИО1, разъяснял распорядок дня.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ООО «Охранная фирма Ягуар» он работал с 02 июля 2023 года по 01 июля 2024 года, трудовой договор с ним не оформлен.

Подтвердил пояснения истца о том, что ФИО2 действительно в спорный период, с 23 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года, работал охранником в ООО «Охранная фирма Ягуар», осуществлял охрану на посту в Администрации г.Лесосибирска, он (ФИО7) и ФИО8 сменяли ФИО2 на посту охраны.

Факт осуществления истцом трудовой функции охранника стороной ответчика не опровергнут, доказательства наличия иных оснований для выполнения им работы, ответчиком не представлены.

Те обстоятельства, что кадровые документы в отношении ФИО2 в ООО «Охранная фирма Ягуар» не оформлялись, не опровергают доводы истца о том, что он был допущен к работе, приступил к исполнению трудовых обязанностей и в дальнейшем выполнял их в должности охранника с ведома и по поручению работодателя, а свидетельствуют лишь о допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

Более того, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, поскольку работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. В связи с этим достаточные и достоверные доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель, который бесспорных доказательств отсутствия между ним и ФИО2 трудовых отношений не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчиком ООО "Охранная фирма Ягуар» не представлено доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнут факт допуска истца к работе и выполнения им за плату трудовой функции, суд приходит к выводу о возникновении и существовании с 23 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года между сторонами трудовых отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар», в период с 23 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года, в должности охранника.

Признать заключенным между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» трудовой договор в должности охранника с 23 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст. 148 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2024 г. в размере 19242 руб. в месяц.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно п.7 Приложения к Постановлению Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50 %. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983 года №12 г. Лесосибирск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, – г. Лесосибирске с 01 января 2024 года составляет 34635,60 руб. в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы истца, также ежедневный режим работы истца, поскольку работодателем ООО «Охранная фирма Ягуар» не представлены сведения о ином режиме работы истца и фактически отработанном времени, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, при этом, с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (50%), в связи с чем, месячная заработная плата истца не могла быть менее 34635,60 руб. в спорный период (19242 руб. (МРОТ) x 1,8).

Суд, с учетом того, что в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в апреле 2024 года истец отработал пять смен, размер оплаты за одну смену составил 1050 руб., задолженность по заработной плате за указанный период составляет 5250 руб. (1050 руб. х 5).

Указанную задолженность по заработной плате надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд учитывает также императивные требования части третьей статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерным бездействием работодателя.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ полагает, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который суд находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанном на принципе разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4 000 руб. при подаче искового заявления имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах ФИО2 к ООО «Охранная фирма Ягуар» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (ОГРН <***>), в период с 23 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года, в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за апрель 2024 года в размере 5 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 15 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ