Решение по делу № 2-12/2023 от 18.01.2023 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

КОПИЯ.

52RS0034-01-2022-000535-47

Дело 2-12/2023 (2-430/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

Представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к Бондарю ФИО1 о взыскании материального ущерба

установил:

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратились в суд с иском к Бондарю ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ГУФСИН России по Нижегородской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ревизии проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Были запрошены акты оказанных услуг и товарно-транспортные накладные на перевозимую продукцию по Государственным контрактам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг:

<данные изъяты>

Всего сумма заключенных государственных контрактов составила №

Согласно п. 6.1. раздела 6 вышеуказанных Государственных контрактов приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 1 рабочего дня после завершения оказания услуг, на основании счетов, счетов-фактур, товарно-транспортной накладной и акта приемки оказанных услуг.

Однако, фактически ревизионной комиссии были предоставлены только акты приемки оказанных услуг, а именно:

№

№ с отметкой о выполнении услуги.

Претензий по объему, качеству и срокам Заказчик не имеет.

На основании актов оказанных услуг платежными поручениями:

№

услуги были оплачены в полном объеме. Всего по вышеуказанным контрактам на сумму №.

Однако, товарно-транспортных накладных представлено не было. Товарно-транспортная накладная (ТТН) - это документ, который нужен для учёта перемещения автомобильным транспортным средством товарно-материальных ценностей и оплаты их перевозки.

Эта документация содержит основные сведения о грузе. Весовые параметры, габариты, проделанный путь. Предоставляет информацию об отправителе и компании, сотрудниках, осуществляющих перевозку и является первичным учетным документом, который разработан для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом.

Соответственно, именно на основании товарно-транспортной накладной происходит приемка оказанных услуг и подписывается акт приемки оказанных услуг, в дальнейшем происходит расчет между сторонами сделки.

Исполнение вышеуказанных контрактов было произведено не должным образом, товарно-транспортных накладных как первичного документа оформлено не было, достоверно определить была ли осуществлена транспортировка ТМЦ не представляется возможным, однако подписаны акты приемки оказанных услуг и произведена оплата транспортных услуг по данным контрактам.

Необоснованный расход средств дополнительного бюджетного финансирования на оплату транспортных, которые не подтверждены товарно-транспортными накладными, маршрутами и километражем составил №

Данное нарушение было допущено по вине должностного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области Бондаря ФИО1, которым не был осуществлен контроль за надлежащим исполнением вышеуказанных государственных контрактов.

Порядок проведения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ г. регламентировался Приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (копию приказа прилагают)

Согласно п. 2.5 субъектом закупок товаров, работ, услуг, в том числе является контрактный управляющий.

Согласно п. 2.8. приказа контрактный управляющий - сотрудник инициатор закупки, определенный приказом начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области как ответственный за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение контракта, проверка результатов его исполнения (Бондарь ФИО1)

Согласно п. 59 приказа контроль за исполнением контракта осуществляется контрактным сотрудником начальником отдела материально-технического обеспечения и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных.

На основании справки отдела кадров и работы с личным составом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> замещал Бондарь ФИО1 (приказ ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В адрес Бондаря ФИО1 была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погашения причиненного материального ущерба в добровольном порядке. Однако, ни ответа на претензию, ни денежных средств в адрес учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Исходя из вышеизложенного и на основании статей 238,242 Трудового Кодекса Российской Федерации, 15 ГК РФ прошу суд:

- взыскать с Бондаря ФИО1 в пользу ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области: материальный ущерб в размере №

Представитель истца ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области и третьего лица ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Причина неявки суду не сообщена.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности как следует из статей 244 и 245 ТК РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления Пленума № 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> замещал Бондарь ФИО1 (приказ ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ГУФСИН России по Нижегородской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Были запрошены акты оказанных услуг и товарно-транспортные накладные на перевозимую продукцию по Государственным контрактам, заключенным в 2019 году на оказание транспортных услуг:

<данные изъяты>

Всего сумма заключенных государственных контрактов составила №

Однако, фактически ревизионной комиссии были предоставлены только акты приемки оказанных услуг, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. с отметкой о выполнении услуги.

Претензий по объему, качеству и срокам Заказчик не имеет.

На основании актов оказанных услуг платежными поручениями:

<данные изъяты>

услуги были оплачены в полном объеме. Всего по вышеуказанным контрактам на сумму №

Согласно п. 2.5 субъектом закупок товаров, работ, услуг, в том числе является контрактный управляющий.

По итогам проверки принято решение о подготовке материалов в суд о возмещении материального ущерба с Бондаря Д.Н.

Обращаясь в суд с данным иском, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области указывает на причинение материального ущерба истцу именно действиями Бондаря Д.Н.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статье 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба ответчиком, в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к Бондарю ФИО1 о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда_______________________________ В.Е.Любушкин