Дело № 2-4478/2022
УИД 33RS0002-01-2022-005901-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Муравьевой А.Е.
с участием
истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, прекращении права собственности, аннулировании записи в <данные изъяты> о переходе права собственности, признании права собственности на долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи ### доли квартиры по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ № ###, прекращении права собственности ФИО3 на указанную долю жилого помещения, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ### о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО3, признании права собственности истца на ### доли квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу ### доли квартиры по адресу <...>. Цена договора составила ### руб. По условиям договора ответчик уплачивает истцу в день подписания договора ### руб., остальные ### руб. выплачивает платежами по ### руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на спорную долю зарегистрировано в ЕГРН. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выплатил в счет оплаты доли жилого помещения всего ### руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 в порядке возврата полученного по договору внесены денежные средства в размере ### руб. на залоговый счет <данные изъяты>. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.
В силу п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи № ### принадлежащей продавцу ### доли квартиры по адресу: <...>.
Пунктом ### договора стоимость доли квартиры определена в ### руб., которая уплачивается следующим образом: ### руб. покупатель оплачивает продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, ### руб. покупатель должен уплатить по ### руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество.
Согласно объяснениям истца ответчик в счет оплаты договора купли-продажи выплатила ему ### руб. до подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть денежных средств от ФИО3 не поступала. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ФИО3 на указанную долю жилого помещения, аннулировании записи в ЕГРН о переходе права собственности, признании права собственности на ### доли квартиры за ФИО1
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Указанное решение является основанием для погашения записи в <данные изъяты> о праве собственности ФИО3 на ### доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Признать право собственности ФИО1 на ### долю в квартире по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере ### рублей из средств, находящихся на депозите <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на спорную ### доли, о чем имеется выписка из <данные изъяты>.
Также истцом в возврат полученного по договору купли-продажи на залоговый счет <данные изъяты> внесены ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная адресатом без удовлетворения.
В ответ на запрос суда <данные изъяты> сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ### руб., внесенные ФИО1, находятся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств ###. Данные денежные средства ФИО3 не перечислялись.
Учитывая, что ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за долю квартиры в большей части не переданы продавцу до настоящего времени, в связи с чем последний лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для его расторжения.
Также истцом заявлены требования о прекращении права собственности ФИО3 на указанную долю жилого помещения, аннулировании записи в <данные изъяты> о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО3, признании права собственности истца на ### доли квартиры.
Как определено п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что на данный момент право собственности на названное имущество в размере ### доли зарегистрировано за ФИО1, правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ФИО3, аннулировании записи в <данные изъяты> о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО3, признании права собственности истца на ### доли квартиры суд не находит, полагая данные требования излишне заявленными при имеющихся обстоятельствах.
В соответствии со ст.98 ГПК в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., исчисленные в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из результата спора.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ### купли-продажи ### доли квартиры по адресу: <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт ### выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <...>) и ФИО3 (СНИЛС ###).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Язева
В мотивированной форме решение изготовлено 13.12.2022.
Председательствующий судья Л.В. Язева