Решение по делу № 2-1697/2022 от 21.03.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными нотариального свидетельства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

Дело № 2-79/2023 УИД 69RS0039-01-2022-002837-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Лимоновой А.В.,

с участием ответчика ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными нотариального свидетельства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО10 обратился в суд с требованиями к ФИО7, ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО17; установлении факта принятия наследства в виде 42/100 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; об аннулировании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО7 в виду его недействительности; признании за ФИО2 права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.1968 умерла ФИО5, являющаяся собственником на момент своей смерти 42/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, и части земельного участка. На момент смерти ФИО6 в указанном доме проживали: ФИО22 (муж умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (сын умер), ФИО10 (сын), ФИО3 (сын). На момент смерти ФИО5 указанные лица приняли наследство фактически, так как проживали в указанном доме. 08.01.2018 умер ФИО1, являющийся родным братом ФИО10 После смерти ФИО1 было открыто наследство, состоящее из 42/100 долей жилого дома и части земельного участка. После смерти ФИО1 наследниками стали: ФИО14 и ФИО23, которые в шестимесячный срок приняли наследство ФИО1 путем подачи заявления нотариусу. ФИО10 является наследником первой очереди после смерти своих родителей ФИО5 и ФИО22, что нотариусом не было учтено, и выдано свидетельство о праве на наследство, которым нарушены интересы наследника первой очереди ФИО10 19.05.2022 ФИО10 обратился за принятием наследства к нотариусу, где получил отказ в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока для принятия наследства. Данный факт возможно установить только через суд.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16, ФИО15, в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, администрация г. Твери, Правительство Тверской области.

Определением суда от 17.01.2023 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО10, в котором он просит отменить (аннулировать), признать недействительными выданные свидетельства, либо уменьшить их долю с учетом его доли; признать за ним 2/4 от 42/100 долей домовладения по адресу: <адрес> (либо в ином размере) и земельного участка в части 2/4 долей (либо в ином размере).

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что завещание у его матери – ФИО5 не было.

Определением суда от 08.02.2023 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО10, в котором он просит признать его фактически принявшим наследство после смерти матери – ФИО5; восстановить срок для принятия наследства; признать недействительным выданное свидетельство о праве на наследство; признать за ним 2/4 от 42/100 долей домовладения по адресу: <адрес> (либо в ином размере) и земельного участка в части 2/4 долей (либо в ином размере).

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследства. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав. При обращении к нотариусу ему было разъяснено право обращения в суд заявлением об установлении факта принятия наследства. На такие заявления срок давности не распространяется. Также им направлялось досудебное письмо ФИО7 и ФИО14 ФИО7 согласилась с данным фактом, но на тот момент она уже оформила наследство. Считает, что ошибка в возражениях ФИО8, где она указала, что наследники ФИО5 все умерли, имеет огромное значение в данном деле. Также, при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Твери было установлено, что ФИО1 (его родной брат) является не единственным наследником ФИО5 Отсчет срока исковой давности ведется не с момента смерти наследодателя, а с момента, когда наследник узнал о нарушении своих прав. Данным сроком считает получение ФИО7 свидетельства о праве на наследство, а именно март 2022 года.

Истец ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что его брат Саша проживал с матерью ФИО8. На момент смерти матери ФИО5 он проживал по адресу: <адрес>, но был прописан в спорном доме, хозяйство не вел, был трудоустроен. Проходил службу в армии в возрасте двадцати пяти лет в период с 1975-1978гг. По возвращению прописался в спорном доме, о чем была сделана отметка в домовой книге. Жил около года со своим братом и родной сестрой матери. В 1979 году он познакомился со своей будущей женой и уехал в г. Бежецк. Старший брат ФИО35 после возвращению из армии работал. Затем сидел в тюрьме. Считал, что он принял наследство, при этом, не сообщил какие именно действия предпринимал. Такой длительный период времени не обращался к нотариусу, поскольку жил в г. Бежецке. Считал, что ему это было не нужно, все принадлежало старшему брату. А сейчас у него есть дети, которые нуждаются в жилье. После пожара жилье находится в плачевном состоянии, но его можно отремонтировать. В качестве уважительных причин пропуска срок для вступления в наследство указал, что был молод, не знал, что необходимо обратиться за оформлением. Но фактически принял наследство, зимой убирал снег. В настоящее время он проживает в с. Михайловское.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО10 требования, кроме требования о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, поскольку за их оформление она заплатила свои денежные средства. Пояснила, что она хочет сохранить наследственное имущество. На момент смерти ФИО5 в спорном доме проживал ее отец – ФИО1, которому на тот момент было 14-15 лет, и ее дядя – ФИО10, которому было 18-19 лет. Когда умер ее отец, ФИО10 выразил желание принять наследство после смерти брата, затем передумал. Центральным районным судом вынесено решение о возмещении ответчиками ущерба в размере 400 000 руб. Судом установлено, что ФИО1 являлся не единственным наследником. Семьей, проживавшей на момент смерти ФИО5 в доме, являлись отец и трое сыновей, из которых ФИО1 принял наследство после отца, а ФИО10 должен был принять. Ограничений по принятию наследства у наследников не имеется, она получила свидетельство на основании домовой книги. Наследник принявший наследство не зависимо от способа и порядка принятия наследства считается его собственником. В данном случае это ее умерший отец и истец. Факт проживания ФИО10 вместе с наследодателем подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала представленные письменные возражения на исковое заявление ФИО10, согласно которым истец просит признать за ним право собственности на земельный участок (КН 69:40:0300315). Данное требование никак не мотивировано. Испрашиваемый земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков и третьего лица. Правовых оснований признания за ФИО10 права собственности на весь земельный участок не имеется. ФИО10 обратился с иском к ФИО7 и ФИО14 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершей 14.12.1968. Ответчики, наследниками ФИО5, умершей 14.12.1968, не являлись, наследственными отношениями с истцом не связаны. Имущество, которое входило в наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, переходило к другим наследникам, принявшим наследство, и отчуждалось ими в дальнейшем, в том числе путем наследования. Истец ФИО10 имел возможность обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО5, однако этого не сделал. У наследников ФИО5 имущества, перешедшего к ним в порядке наследования, не сохранилось в натуре, сами наследники ФИО5 умерли и распорядились полученным по наследству имуществом. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества, независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников и при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ). Исходя из изложенного, ФИО10 не лишен права обратиться с иском к ответчикам ФИО7, ФИО14. с требованием о денежной компенсации. Считает, что истец ФИО10 недобросовестно заявил свои исковые требования. После смерти ФИО5, умершей 14.12.1968, истец обратился в суд только в 2022 году. Никакого интереса к имуществу ФИО5 не проявлял и не проявляет, имуществом не пользовался, обязанностей по содержанию, поддержанию в надлежащем состоянии и сохранности не исполняет, за сохранностью имущества не следил. До обращения с настоящим иском ФИО10 никаких требований и претензий не имел. В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Истец ФИО2 злоупотребляет своим правом на обращение в суд к ответчикам ФИО7 и ФИО14, которые добросовестно приняли наследство после смерти своего отца ФИО1 Истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось после истечения шести месяцев со дня открытия наследства ФИО5 О дне смерти ФИО5 истец знал, поскольку указывает в тексте иска о том, что проживал с ней на день смерти в одном жилом помещении. На день подачи искового заявления ФИО10 срок исковой давности истек. Часть спорного дома принадлежала ее семье, а другая часть - ФИО5 Истец сам подтвердил, что в спорном доме ничего не делал. Проживал там с момента въезда до 18 лет. После смерти матери в 1969 году он не приезжал. Согласно домовой книги, на момент смерти ФИО6 были прописаны кроме нее муж и трое детей. Проживал младший брат ФИО1, ФИО11 (старший брат) по возвращению из армии устроил дебош, ранил саблей ее отца, за ним приехала полиция, и он отбывал наказание в тюрьме 3 года. ФИО10 на тот момент проживал с женщиной, которая была намного старше него, у нее было трое детей. Насколько ей известно, он на тот момент был разнорабочим и жил в г. Бежецке. Дом стоял пустой, отец был под следствием. В 2000 году умер отец З-вых. После его смерти дом стоял пустой. За отопление и электричество платила ее мать. Кроме того, в дом 1969 года, где не было природного газа, необходимо было купить торф, уголь, принести дрова, об этом ФИО10 не сказал, значит, он на тот момент не проживал там.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что ФИО10 считает себя наследником ФИО5 и собственником спорного имущества, но получается, что заявлены такие требования не владеющим собственником, поскольку с 1969 года прошло много времени, срок исковой давности составляет 3 года. Истец не принял наследство, не вступил в пользование имуществом после смерти ФИО5, на момент ее смерти с наследодателем не проживал. На момент смерти ФИО5 истец вел общее хозяйство с женщиной. Второй брат ФИО11 был в армии. После пожара истец не совершил никаких действий по восстановлению имущества. Сам истец в судебном заседании пояснил, что никаких действий по принятию наследства не совершал, поскольку полагал, что все наследство должно достаться старшему брату.

Соответчик ФИО15, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Пояснила, что со слов мужа ей известно, что тетя ФИО36 ФИО4, которая жила во второй половине дома, взяла к жить к себе ФИО13 и Евгения. ФИО11 пришел из армии, когда ФИО5 уже умерла. Он отомстил соседке, за что отбывал наказание в течении 3 лет. Во второй половине дома проживали работницы со швейной фабрики около 9-10 человек. По возвращению ФИО11 он и остальные стали жить в своей половине дома. ФИО13 звал тетю ФИО37 матерью, у них были хорошие отношения. ФИО12 по возращению из армии в 1977 году уехал в <адрес>. Она вышла замуж за ФИО11 в 1977 году, и проживала по адресу: <адрес>. Когда она была в возрасте 13 лет, умерла мать ФИО11 - ФИО5, которая дружила с ее матерью, у них были соседские отношения.

Соответчик ФИО16, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие не представили.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО10 и ФИО8, с которой дружит с 7 лет. С ФИО7, ФИО14, ФИО16, ФИО15 не знакома. Ей известно, что на момент смерти ФИО5 в 1969 году во второй половине дома проживал ее муж и младший сын ФИО13. Старший сын ФИО11 проходил службу в армии. В поселке на тот момент стало известно, что ФИО10, примерно за полгода до смерти матери, нашел женщину старше себя и ушел к ней жить, в то время данное событие было обсуждаемое. Она часто ходила в гости к подруге (ответчику) и знает, что З-вы жили во второй половине дома.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО10, ФИО7, ФИО15, помнит ФИО8, ФИО14 и ФИО16 не знает. Он (свидетель) проживал с 1966 года в <адрес>, с 1966-1968 гг. общался с ФИО11, гуляли вместе. Затем он (свидетель) ушел в армию. По его возвращению в 1970 году ФИО11 посадили в тюрьму. Он (свидетель) после возвращения с армии Евгения видел редко, а ФИО13 в доме жил постоянно. Со своей тетей они хорошо общались, ходили в гости, купили большой цветной телевизор. Кто проживал в другой половине дома, не помнит. Около 5 лет он проживал в <адрес>, затем переехал в полученную его матерью комнату. С ФИО11 он продолжал обращаться и вместе работать.

Свидетель ФИО28 пояснила, что ФИО10 является ее биологическим отцом. Она знает ФИО7, ФИО15 ФИО8 видела один раз. ФИО14 и ФИО16 не знает. Ее мать – ФИО23 и отец ФИО10 познакомились в 1968 году, когда та проживала в <адрес> и проходила практику в г. Твери, а ФИО10 жил в г. Калинине. Первый раз в Бежецкий район он приехал в 1977 году, когда ее мать проживала с другим мужем, поэтому у нее (свидетеля) отчество ФИО20, а не ФИО38 Она является первым ребенком ФИО10 Кроме нее, у матери еще 5 детей. Ее отец в 1969 не проживал со ее матерью.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, администрация г. Твери, нотариус ФИО18, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Правительство Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, соответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 на 58/100 долей и ФИО7 на 42/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 107, 4 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 100-102).

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 на 58/100 долей и ФИО7 на 42/200 долей земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 599,6 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 107).

ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежат 58/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 109, 9 кв.м., жилой площадью 79, 3 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4, умершей 15.06.1996.

42/200 долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без указания площадей данного дома принадлежат ФИО6 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 69\80-н\69-2022-5-1316 от 30.03.2022 года в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 08.01.2019.

На основании постановления Главы администрации города Твери от 04.11.1992 № 632 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Пролетарского района» земельный участок по адресу: <адрес> (в настоящее время имеющий кадастровый №) был предоставлен в пожизненное наследуемое владение следующим гражданам: ФИО4, площадью 357 кв. м., наследникам ФИО5, площадью 259 кв. м.

На основании постановления Главы Администрации города Твери от 2.1997 № 332 «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальное строительство гражданам» пункт 164 приложения № 19 к Постановлению от 04.11.1992 № 632 был признан утратившим силу (пункт 5.7 Постановления № 332), а часть земельного участка на <адрес> площадью 347,8 кв. м (доля в праве-58/100) была предоставлена в собственность ФИО8.

ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат 42/200 долей спорного земельного участка, права на которые зарегистрированы в ЕГРН в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов наследственного дела № 16/2019 на имущество ФИО1, умершего 08.01.2019 (том 1 л.д. 58 оборотная сторона-79), судом установлено, что ФИО14, как наследнику по закону первой очереди к имуществу отца ФИО1, умершего 08.01.2019, принявшему наследство по закону по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок (том 3 л.д. 99), на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит 42/200 долей спорного жилого дома и 42/200 долей спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 08.01.2019, который был наследником по закону на имущество своей матери ФИО5, умершей 15.12.1969, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав.

Из представленного наследственного дела усматривается, что до настоящего времени ответчиком ФИО14 не оформлены права на спорное наследственное имущество: 42/200 долей спорного жилого дома и 42/200 долей спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное наследственное имущество ФИО14 не получено и в ЕГРН такие права не зарегистрированы.

Судом установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежали 42/100 долей спорного жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 30.03.1964, зарегистрированного в БТИ г. ФИО19 в связи с чем, такое право являлось юридически действительным при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела ФИО5 умерла 15.12.1969. (том 1 л.д. 58).

Завещание наследодателем оформлено не было.

На дату смерти ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

После ее смерти открылось наследство в виде 42/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из копии наследственного дела № 169/2022 на имущество ФИО5 (том 1 л.д. 83-89), умершей 15.12.1969 следует, что 21.05.2022 ФИО10 обратился с заявлением к нотариусу ФИО18 о принятии наследства после смерти матери ФИО5, умершей 15.12.1969.

Постановлением нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО18 от 26.05.2022 ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 по причине пропуска установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для принятия наследства и отсутствия доказательств его фактического принятия.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату открытия наследства ФИО5, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату открытия наследства ФИО5, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО27 после смерти матери ФИО10 в доме постоянно проживал ФИО13, а Евгения свидетель видел редко, что свидетельствует о том, что ФИО10 не проживал в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО30 также пояснила, что ФИО10 не проживал в указанном доме, еще до смерти матери.

В представленной копии домовой книги содержатся сведения о зарегистрированных лицах до 1964 года, поскольку она была заменена на новую, разделена на 2 владельца.

Представленный военный билет, выданный в 1975 году, не содержит сведений о регистрации ФИО10 по указанному адресу в 1969 году.

Свидетель ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверным свидетелем обстоятельств, указанных в исковом заявлении, не может является в силу возраста на период 1969 года.

Кроме этого, из пояснений самого ФИО10 следует, что он не совершал никаких действий по принятию наследства, не нес бремя содержания имущества, считал, что наследство причитается старшему брату.

ФИО10 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проживание в спорном жилом помещении, а также факт его содержания.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО10 имел регистрацию по месту жительства умершей ФИО5, материалы дела не содержат.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на ФИО10 лежало бремя доказывания факта совершения им в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти ФИО5

В решении Центрального районного суда г. Твери от 26.06.2022, принятом по требованиям ФИО8 к ФИО7, ФИО14 о взыскании материального ущерба, указано о том, что членами семьи ФИО5, принявшими наследство после ее смерти, являлись супруг ФИО22, сын ФИО1, сын ФИО10 (истец по настоящему делу), сын ФИО1, о том, что после смерти ФИО5 ее сын ФИО1 является одним из наследников 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (восточная квартира), о том, что ФИО1 являясь наследником ФИО5, получил в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения 259 кв.м. из общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, о том, что ФИО1 является не единственным наследником права пожизненного наследуемого владения 259 кв.м из общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, и о том, что к ФИО1, путем фактического принятия наследства в порядке наследования после смерти ФИО5 и ФИО22 перешли 2/4 части в праве пожизненного наследуемого владения 259 кв.м из общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, при разрешении данных требований ФИО10

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, в решении Центрального районного суда г. Твери вопрос о фактическом принятии наследства ФИО10 после смерти матери ФИО5 не рассматривался, не исследовались документы, имеющиеся в настоящем деле.

Истцом ФИО10 не доказано фактическое принятие наследства как в установленные гражданским законодательством сроки, так и в последующем принятие как наследником мер по сохранению наследственного имущества, его защите от посягательств от третьих лиц, несения расходов на наследственное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В силу части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Представленное истцом заявление об отказе от исковых требований в части восстановления срока принятия им наследства после смерти матери ФИО5 не принимается судом в виду того, что оно не оформлено надлежащим образом (отсутствует оригинальная подпись истца).

В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.04.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует отнести обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и, наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае отсутствует предусмотренная выше совокупность юридически значимых по данному спору обстоятельств для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, как пропущенного по уважительным причинам, поскольку о факте смерти наследодателя ФИО5 истец достоверно знал, не претендовал на наследство с 1969 года.

Установленный пунктом 1 статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства по закону после смерти матери пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для восстановления такого срока, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку достаточные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО10 наследства после смерти ФИО5 в установленном законом порядке, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на жилой до и земельный участок за ФИО10 в порядке наследования.

Разрешая требование истца ФИО10 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону на спорную часть дома и часть земельного участка, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа принятия наследства: фактическое принятие и путем подачи заявления о принятии наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.

Как было установлено судом выше, ФИО10 своевременно не обратился с заявлением к нотариусу.

В соответствии с частью 2 статьей 1151 ГК РФ нотариусом правомерно выдано свидетельство о праве на наследство на спорное имущество в пользу ФИО6, правовые основания для признания его недействительным, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Ответчиком ФИО8 и ее представителем ФИО9 заявлено о пропуске срока исковой давности по всем исковым требованиям ФИО10

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

ФИО10 заявлены требования о признании факта принятия наследства после смерти ФИО5, однако срок исковой давности не распространяется на требования об установлении факта принятия наследства, и в данном споре не применяется судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными нотариального свидетельства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Судья И.В. Виноградова